以一个简单的类为例，其中移动赋值与复制赋值基本相同，并且可能会更改源对象中的某些内容。
在这种情况下，从移动赋值调用复制赋值是一个好的设计吗？
SomeClass& operator=(const SomeClass& source) {if( this != &source){ /*copy stuff*/} return *this;}
SomeClass& operator=(SomeClass&& source) {if( this != &source){ *this = source; /*modify source*/} return *this;}
假设所有当前(和未来(编译器都将source视为*this = source中的普通引用，即使最初source作为右值引用(&&(传递，是否可以安全？因此，移动赋值不会递归地调用自己。还是只创建一个受保护的copy(source)方法并从两个运算符调用它更好？
假设所有当前(和未来(编译器都将
source视为*this = source中的正常引用，即使最初源代码作为右值引用(&&(传递，是否安全？
这不是编译器将来会给你什么保证的问题，而是语言如何规则的问题。
移动分配运算符中的source是一个左值，其类型为SomeClass &&。因此，*this = source调用复制赋值运算符，因为它需要一个左值引用，这就是您实际提供的。
如果您在移动分配运算符中执行*this = std::move(source)，情况会有所不同(如果需要，请参阅此处，段错误可能是您可以从中获得的最好的方法(。
话虽如此，从我的角度来看，如果它是一个好的设计，主要是基于意见的，所以我无法回答。无论如何，只要尊重复制和移动赋值的语义，我认为没有任何理由因为它如何实现这两个运算符而责怪一个类。