我正在检查使用std::auto_ptr的旧弃用代码，我想知道这是否是不确定的行为：
std::vector<std::auto_ptr<int>> v;
//populate v with elements...
std::sort(v.begin(), v.end(), [](auto a, auto b) {/* some reasonable "less" comparison */});
现在，这种比较器当然会清空集合，因为 std::auto_ptr的复制构造函数获取非const参考。我一直在寻找标准规则，以规定这种行为，但我所能找到的只是：
[alg.sorting＃2] 比较是函数对象类型。 将函数调用操作的返回值应用于类型对象，如果上下文转换为bool，则如果调用的第一个参数小于第二个，则会产生true，否则为false。 比较Comp在整个算法中都使用订购关系。 假定Comp不会通过Dereced Iterator应用任何非恒定功能。
但这至少还不够，因为按值进行两个std :: auto_ptr的比较器不会"通过删除的迭代器应用任何非恒定函数" - 比较器本身不会应用复制构造函数。此外，同一问题适用于Compare的超类 - 在[algorithms.s.requirtement＃7]有关BinaryPredicate的段落，我们可以阅读几乎相同的句子：
binary_pred不得通过删除的迭代器应用任何非恒定功能。
这意味着如果存在问题，将传播到许多其他算法。
我的问题是：是比较器，它按值计数为std::auto_ptr参数，违反了std::sort的要求，将其调用为未定义的行为，或者此代码很好，只是错误地工作；(？或者，也许这是C 标准库规范中的问题？
阅读更多：
- http://eel.is/c draft/alg.sorting#2.sentence-4
- http://eel.is/c draft/algorithms.requirements#7.Sentence-4
- http://www.eel.is/c draft/sort
- http://en.cppreference.com/w/cpp/algorithm/sort
- http://en.cppreference.com/w/cpp/concept/compare
这基本上是LWG 3031。
您的比较对象不会违反Compare应如何行为的任何既定前提，这是标准缺陷。您不会在对象上调用任何非const操作，而是调用非const复制构造函数。这并没有真正覆盖。
然而，这个特殊的例子是不确定的行为，原因是不同的原因：由于它破坏了其所有元素，您的比较将无法成为一个严格的弱点 - 它的运行.sorting]/3。