我正在进行轻量级密码与非轻量级的比较。
我选择的轻量级密码是Clefia，是Sony的128位密码，我将其与两个键的128位臭名昭著的AE进行了比较，两个键为128位。
我的比较是在运行Android OS的真实移动设备上进行的（Samsung Galaxy S3）。
关于克利夫亚的论文规定它比AES快。
这似乎是合乎逻辑的，鉴于它是一种轻巧的算法，可在较不足的设备上使用。
为了在Android上编译这两个代码，我按原样将Clefia的官方代码转换为Java。（尽管C可以在Android上编译？不确定）对于AE，我使用了本机Javax.Crypto库。（互联网上有很多示例）
令我震惊的是，完全相反的事情发生了。与克利夫（Clefia）的速度更快，而是AES比Clefia快350倍。
我现在能想到的唯一原因是Clefia在其官方网站上发布的代码没有优化，他们承认。因为以下是其代码中的复制纸。
* NOTICE
* This reference code is written for a clear understanding of the CLEFIA
* block cipher algorithm based on the specification of CLEFIA.
* Therefore, this code does not include any optimizations for
* high-speed or low-cost implementations or any countermeasures against
* implementation attacks.
我可以假设（我可能是错误的）Javax.Crypto类使用AES的优化版本。
这是我能想到为什么速度会有如此巨大的唯一原因。
因此，我的问题如下。
- 当我们说优化时；从技术上讲是什么意思？更少的回合支持安全？不同的代码？等？
- 可以用不同的解释这种速度差异的原因吗？也就是说，优化不是速度差异的原因。
- 我仍然无法找到Clefia的优化版本，而且我不确定Java是否将其与最新的JDK一起纳入了最新的JDK，因为Clefia现在已成为标准。是为想要使用它开发的用户还是为使用该算法的用户（提出算法）提供的算法？
任何想法，见解和思想都得到高度赞赏。（如果您在发布的内容中找到逻辑缺陷，请随时分享。还请注意，我要在http://crypto.stackexchange.com上发布此信息，但是用户群在那里很低，这涉及Java，所以目前是我在这里发布它，但是如果您认为我需要将其移动到那里，请告知。此外，我不介意在需要时分享Clefia和AES的代码。）
硬件速度
在您所指的论文中，它们表明 CLEFIA 在硬件中实现时，在考虑KBPS/GATE时，可以比 aes 更快。最好的 clefia 具有268.63 kbps/gote和最佳 aes 具有135.81 kbps/gate-大约为2个。
。软件速度
它们还具有软件实现的比较，其中 clefia 在12.9个周期/字节时的执行速度较慢，而 aes> aes 仅使用10.6循环/字节。
因此，这表明两种算法的速度本身在2个。
现在，问题是您比较了一个高度优化的，甚至可能支持硬件（ARMV8指令集现在包含一个完成一个完整 AES> AES 回合的指令指令）实现，到您自己的Java端口，该端口一开始未进行优化（原始代码甚至指出：此代码不包括高速的任何优化）。
另外，您测试数据集有多大？在测试中如何解释JIT汇编的效果？
如果您想要比较结果，也应该在Java中实现AES算法 - 然后进行比较。我的猜测是，这种方法也会给予AES的相对缓慢的实现。