为什么应该尝试在检查异常上尝试不选中的例外

Question

我被告知我应该考虑将在我的代码中删除 exception exception 用我自己的扩展了RuntimeException 。现在，我确实理解了两者之间的区别，但仍然不明白为什么要这样做？

如果我有此方法标头，则抛出2种异常：

public static Optional<String> getFileMd5(String filePath) throws NoSuchAlgorithmException, IOException {}

为什么我要用一个（不太详细的）例外替换它们？

Answer 1

ioexception是可以接受的。呼叫者无法确定该方法执行时仍然存在，并且仍然存在，并且您的方法必须能够向问题发出信号。IOException是在这种情况下进行的常规例外，尽管如果您更喜欢运行时异常，则可以将其包装在Un CheckeDioExection中。未检查的IO例外将与检查的IOException一样清晰。您会丢失的（或根据观点的不同）是您不会 force 来处理它。

另一方面，Nosuchalgorithmexception异常绝对应包裹在运行时例外。如果您的方法使用不存在的算法，呼叫者无需做任何事情。显然，如果发生这种例外，这显然是一个错误，并且应该通过运行时异常来发出错误。因此，写下自己的运行时间异常，以包装原始的nosuchalgorithmexception（这样就不会失去问题的根本原因），并且不要打扰代码的所有呼叫者，并且例外应该永远不会发生。

关于运行时与检查的例外，这主要是一个基于意见的问题，但是应该注意一些事情：

• afaik，没有新的Java API使用了检查的异常。例如，请参见Java.Time，例如，尽管旧的等价（如dateformat）抛出了检查异常
，但从未抛出检查例外情况
• Java是唯一检查过例外的语言。
• 检查的异常与Java 8中引入的功能惯用（Lambda表达式，流等）不太吻合：没有功能界面会引发检查的异常。

我认为现在可以肯定地说，检查例外是一个有趣的想法，但事实证明这是一个糟糕的想法。您应该更喜欢unchecekd例外。

现在，如果您的问题是：如何抛出未选中的异常而不是检查例外，这很简单：

public static Optional<String> getFileMd5(String filePath) {
    try {
        // your original code
    }
    catch (IOException e) {
        throw new UncheckedIOException(e);
    }
    catch (NoSuchAlgorithmException e) {
        throw MyCustomCryptoException(e);
    }
}