RequireJS + BackboneRelational + Self-Referential

Question

我一直在尝试遵循这里的示例:使用backboneJS + backbone-relational + requireJS创建嵌套模型

最后得到了一些不同的东西(因为我需要一个骨干)。集合，不是一个Backbone.RelationalModel):

define(['exports', 'backbone', 'backbone.relational'], function (Exports, Backbone) {
    var ModuleModel = Backbone.RelationalModel.extend({
        relations : [{
                        type : Backbone.HasMany,
                        key : "children",
                        relatedModel : 'ModuleModel',
                        collectionType : 'ModuleCollection'
                     }] 
    });
    Exports.ModuleModel = ModuleModel;
    return ModuleModel;
});
define(['exports', 'backbone'], function(Exports, Backbone) {
    var ModuleCollection = Backbone.Collection.extend({
        model : Exports.ModuleModel,
    });
    Exports.ModuleCollection = ModuleCollection;
    return ModuleCollection;
});

但是，当我这样做的时候:

var modules = new ModuleCollection();
modules.fetch();

我

:

TypeError: this.model is undefined

这是很明显的，因为出口。 ModuleCollection初始化后，创建ModuleModel。

关于如何实现这个自引用模型有什么提示吗?

提前感谢!

Answer 1

AMD的优点之一是它消除了对全局变量的需求，从而减少了查找对象引用所需的时间。所以，把对象放到全局命名空间绝对不是AMD:p

你原来的帖子中的主要问题似乎源于对RequireJS的误解。我看到了三个(也许四个)问题:

1. 两个模块都不声明对另一个模块的引用(它们只引用Backbone和Backbone-relational)。
2. exports似乎被用作全局命名空间的替代品-它不是。您使用exports为模块创建一个空对象，该对象可立即供其他模块引用- ，但您必须引用它!
3. relatedModel和collectionType接受对象引用或通过全局命名空间可访问的对象名称。由于使用的是AMD，所以没有定义全局变量，因此需要提供有效的对象引用。
   • collectionType将简单地指向导入的Collection对象
   • relatedModel有点棘手。因为它是一个自我引用，它引用的对象在extend()操作完成之前实际上并不存在，所以你必须延迟它的赋值，直到以后。
4. RequireJS要求每个文件只定义一个模块。我假设上面的代码示例代表两个独立的文件，但如果它们不是，它们应该。

这个应该可以工作:

ModuleModel.js:

define(['exports', 'ModuleCollection'], function (exports, Module) {
    'use strict';
    var Model = Backbone.RelationalModel.extend({
        relations : [{
            type : Backbone.HasMany,
            key : 'children',
            // `Model` undefined at this point in time, so this line is useless:
            relatedModel : Model,
            // `Collection` is attached to the imported `Module` object:
            collectionType : Module.Collection
        }]
    });
    // Now that `Model` is defined, we can supply a valid object reference:
    Model.prototype.relations[0].relatedModel = Model;
    // Attach `Model` to `exports` so an obj ref can be obtained elsewhere
    exports.Model = Model;
});

ModuleCollection.js

define(['exports', 'ModuleModel'], function(exports, Module) {
    'use strict';
    var Collection = Backbone.Collection.extend({
        // `Model` is attached to the imported `Module` object
        model : Module.Model,
        url: 'data.php' // <-- or wherever
    });
    // Attach `Collection` to `exports` so an obj ref can be obtained elsewhere
    exports.Collection = Collection;
});

Main.js

define(['ModuleCollection'], function(Module) {
    'use strict';
    var modules = new Module.Collection();
    modules.fetch();
});

Answer 2

好的，我通过在全局作用域中暴露命名空间(只是删除了var)来解决这个问题。

我不知道这是不是AMD的投诉，但至少它看起来没有那么糟糕:

define(['backbone', 'backbone.relational'], function (Backbone) {
    ModuleModel = Backbone.RelationalModel.extend({
        relations : [{
                        type : Backbone.HasMany,
                        key : "children",
                        relatedModel : 'ModuleModel',
                        collectionType : 'ModuleCollection'
                     }] 
    });
    return ModuleModel;
});
define(['backbone', 'models/module'], function(Backbone, ModuleModel) {
    ModuleCollection = Backbone.Collection.extend({
        model : ModuleModel,
    });
    return ModuleCollection;
});

如果有人有更好的解决方案，请随意发布!