在4.9的公告中，他们已经用'In'描述了更好的缩小范围。因此，我把他们的例子带到操场上进行了修改。我发现typeof和in的不可能条件被缩小到never，而不是生成警告或错误：
// Should be illegal but doesn't error out...?
if (typeof packageJSON.name === "string" && typeof packageJSON.name === "number") {
我认为TypeScript能够推断出packageJSON.name是一个字符串，这意味着检查packageJSON.name的类型是否是右边的数字应该是不可能的。令我沮丧的是，我还发现检查文字并不能让TypeScript抱怨：
typeof 123 === "string" // OK, but is obviously impossible?
in:也表现出这种行为
// How can it both have and not have the "name" key?
if (packageJSON && typeof packageJSON === "object" && "name" in packageJSON && !("name" in packageJSON)) {
为了澄清，类型被正确地缩小为到never，但我的期望是TypeScript应该能够警告我使用不可能的条件。TypeScript已经为相等性检查执行了此操作：
// TS knows that packageJSON is 0, so the RHS is impossible
if (packageJSON === 0 && packageJSON === 1) {
我不知道为什么会发生这种事。它是设计的还是限制的？我能做些什么来防止或警告这种情况(可能是门楣(？这里有一个操场，上面有几个例子。
TypeScript能够在根据条件确定类型不可能的情况下缩小类型。在第一个例子中，由于TypeScript知道packageJSON.name是一个字符串，它可以推断右边的条件是不可能的，并将类型缩小为never。在第二个例子中，TypeScript知道文字123是一个数字，因此它可以推断右侧的条件是不可能的，并将类型缩小为never。在第三个例子中，TypeScript知道packageJSON是一个对象；name"；key存在于packageJSON上，因此它可以推断右侧的条件是不可能的，并将类型缩小为never。
这种行为是经过设计的，因为TypeScript在某些情况下能够缩小类型。但是，如果要防止这种行为，可以使用类似TSLint的linter。