在《Effective Modern c++ "》Scott Meyers给出的建议(第26/27条)是"避免过度使用通用引用"。他这样做的理由是，在对包含通用引用的重载函数的几乎所有调用中，编译器都会解析到通用引用，即使这通常不是您希望它解析的函数。(所以我认为这段代码很糟糕?)
template <typename T>
void foo(T&& t) {
// some sort of perfect forwarding
}
void foo(string&& t) {
// some sort of move operation
}
上面的例子是高度人为的，很可能被两个函数所取代。
我认为另一个更难解决的例子是他在项目26中给出的。
class Foo {
// a decent amount of private data that would take a while to copy
public:
// perfect forwarding constructor, usually the compiler resolves to this...
template <typename T>
explicit Foo(T&& t) : /* forward the information for construction */ {}
// constructor with some sort of rValue
explicit Foo(int);
// both the below are created by the compiler he says
// move constructor
Foo(Foo&& foo);
// copy constructor (used whenever the value passed in is const)
Foo(const Foo& foo);
}
// somewhere else in the code
Foo f{5};
auto f_clone(f);
Scott解释说，在auto f_clone(f)中没有调用移动构造函数或复制构造函数，而是调用转发构造函数，因为编译器规则是首先解析到转发构造函数。
在书中，他解释了这种方法的替代方法和其他一些通用引用上重载的例子。其中大多数看起来都是c++ 11/14/17的好解决方案，但我认为有更简单的方法可以用c++ 20的概念来解决这些问题。代码将与上面的代码相同，除了转发构造函数上的某种约束:
template <typename T>
requires = !(typename Foo) // not sure what would need to be put here, this is just a guess
explicit Foo(T&& t) : /* forward the information for construction */ {}
我不知道这样的语法是否正确，我对c++的概念非常陌生
对我来说，应用于转发函数的c++概念似乎是一种通用的解决方案，可以应用于每种情况，但我不确定
我的问题有多个部分:
- 甚至有一种方法来禁止使用c++概念的特定类型?(也许与我所做的相似)
- 有没有更好的方法告诉编译器不要使用转发构造函数?(如果不需要的话，我不想让我复制的变量成为常量，也不想显式定义复制/移动构造函数)
- 如果有一种方法可以做到我所建议的，这是一个普遍适用的解决方案，Scott Meyers表达的问题?
- 对类型应用模板约束是否会自动阻止该类型成为通用引用?
我会说没有。我的意思是，概念有帮助，因为语法比以前更好，但问题还是一样的。
这里有一个现实生活中的例子:std::any可以从任何可复制构造的类型构造。你可以从这里开始:
struct any {
template <class T>
requires std::copy_constructible<std::decay_t<T>>
any(T&&);
any(any const&);
};
问题是，当你这样做的时候:
any a = 42; // calls any(T&&), with T=int
any b = a; // calls any(T&&), with T=any
因为any本身当然是可复制构造的。这使得构造函数模板是可行的，并且是一个更好的匹配，因为它是一个不太符合const条件的引用。
因此，为了避免这种情况(因为我们希望b持有int，而不是持有any持有int)，我们必须将自己从考虑中移除:
struct any {
template <class T>
requires std::copy_constructible<std::decay_t<T>>
&& (!std::same_as<std::decay_t<T>, any>)
any(T&&);
any(any const&);
};
这与我们在c++ 17和更早的时候Scott Meyers写他的书时必须做的事情是一样的。至少，解决问题的机制是一样的——即使语法更好。
是否有一种方法可以禁止使用c++概念的特定类型?(可能与我所做的类似)
是的，您可以通过添加T与您不想要的类型不同的约束来实现这一点。
但是如果你也不想要const, volatile和reference，请记住从T中删除它们。因为当函数可能以左值类型TArg&调用时，为了得到参数类型T&&=TArg& &&=TArg&,T被推断为TArg&。这就是引用坍缩，这就是所谓的通用/转发引用的工作原理。
template<typename T>
requires (!std::same_as<Foo, std::remove_cvref_t<T>>)
Foo(T&& t);
//...
Foo f{5};
auto f_clone(f); // calls Foo(const Foo&) with added constraint
// (calls Foo(T&&) with T=Foo& without added constraint)
对类型应用模板约束是否会自动阻止该类型成为通用引用?
不，或视情况而定。约束是在模板参数推导后检查的，所以转发引用仍然有效，除非你像上面的示例代码那样用特定的约束排除它。