ENQCMD和MOVDIR64B是Intel DSA中的两条指令。
MOVDIR64B从源地址读取64字节，并对目的地址进行64字节的直接存储操作。ENQCMD指令允许软件编写命令来排队寄存器，这些寄存器是使用内存映射I/O (MMIO)访问的特殊设备寄存器。
我的问题是——设计这两个指令的目的是什么?
根据我的理解，设置内存映射的IO区(寄存器)需要操作系统的支持，即设备驱动程序。在设置了MMIO区域之后，我们可以使用write()系统调用访问它，这也是在设备驱动程序中实现的。对于一般的体系结构，Linux支持iowrite64()一次写入8字节的值。因此，如果我们想写入64字节，需要调用iowrite64()8次。
在MOVDIR64B的帮助下，对于Intel DSA，创建了一个新的API -__iowrite512()，它自动写入64字节。
我同意后一种至少比前一种更有效，但我对传输数据所需的时间感到困惑。
考虑以下情况:如果我们有一个支持MOVDIR64B和ENQCMD的设备(Intel DSA)，假设我们想从内存传输64字节的数据到MMIO寄存器。有两个选项:iowrite64()8次(使用循环);或__iowrite512()一次。后一个会比前一个快8倍吗?
我的想法是，它不太可能是8倍的差异，但后者会更快。我可以知道它会快多少吗?有文档记录吗?我没有英特尔DSA，所以我不知道如何测试它。
此外，ENQCMD还有什么其他好处?会不会拆分成几个微操作?如果是，那么ENQCMD做了哪些微操作?
iowrite64使用UC访问MMIO空间，因此写操作是序列化的，而不是流水线的。也就是说，一个CPU线程一次只能执行一个UC写操作，直到MMIO写操作完成，CPU才会继续执行。
MOVDIR64B有可能比单个iowrite64更快，因为它使用WC内存类型而不是UC(即使目标地址是UC)。CPU发出写操作后，可以继续执行。多个直接存储可以流式传输到设备。这意味着在一个CPU线程中可以同时运行多个直接存储。
据我所知，实际将数据传输到目的地的时间是相同的，无论大小(1到64字节之间)。当然，这取决于SoC内数据路径的宽度，对于不同的实现可能会有所不同。
MOVDIR64B的主要优点是描述符一次到达设备，而不是碎片。设备不必担心接收部分描述符或接收两个交错描述符的部分。事实上，Intel DSA忽略了对门户的小于64字节的写入。
要实现流写的全部好处，来自单个CPU线程的每个MOVDIR64B的目标地址应该不同。每个Intel DSA门户都是一个4096字节的页面，因此每个门户中有64个唯一的地址。来自单个CPU的描述符写入可以跨64个地址进行分割。(来自多个cpu的写入是否使用相同或不同的地址并不重要，但通常情况下，您不会期望多个cpu在DSA中使用相同的专用WQ。)
ENQCMD允许设备响应软件，无论它是否接受描述符。这允许多个应用程序使用相同的共享WQ，而不会因为共享WQ已满而丢失描述符。应用程序可以在没有任何驱动程序参与的情况下(在设置之后)提交描述符，并且在应用程序之间没有任何锁定或通信。