首先，我知道这两种方法之间的区别。
-
Optional.of：用于确保没有null，如果输入null，则为nullPointException -
Optional.ofNullable：可以为空，也可以不为空。用于灵活应对。
那么，如果我将orElseThrow(() -> new NullPointerException("null data"))添加到其中，它最终会是一样的吗？
我想抛出一个包含明确内容的错误。
所以我得到了Optional.ofNullable(data).orElseThrow(() -> new NullPointerException("null data")))
用它来形容这是毫无意义的行为吗？
Optional.of(data).orElseThrow(() -> new NullPointerException("null data")))
我认为这也是可能的，但我只是使用ofNullable()来使代码看起来一致。
综上所述，最后，如果添加orElseThrow(nullPoint)of还是ofNullable的结果相同？
那么更确切地说of.orElseThrow更好吗？
来求和，最后，如果加上orElseThrow(nullPoint)of或Nullable是相同的结果吗？
否。要了解这一点，只需查看类型即可。
public static <T> Optional<T> of(T value); public <X extends Throwable> T orElseThrow(Supplier<? extends X> exceptionSupplier) throws X extends Throwable;
Optional.of返回一个Optional<T>，其中orElseThrow将给您留下一个CCD14。所以Optional.ofNullable(x).orElseThrow(...)实际上只是一个非常迂回的
if (x == null) {
throw new NullPointerException(...);
}
实际上，您并没有用Optional做任何事情，只是做了一个并以一种非常冗长的方式丢弃它。所以，如果这是你的意图，只需做一个明确的null检查；完全不需要CCD_ 18。
这就提出了我们为什么要使用of或ofNullable的问题。随着Optional的引入，现在有两种方式来表示"；该值可能不存在"；在Java中：CCD_ 22和CCD_。互联网上的人会争论到底哪种更好，什么时候应该使用哪一种(我对此有强烈的意见，我不会在这里分享，因为这不是你要求的)，但关键是有两种不同的方法。
在这篇文章的其余部分，我将借用Kotlin的一些符号，并将T?写成"；可以是CCD_ 26"的CCD_；。这不是有效的Java表示法，但它能说明问题。因此，如果我们想代表"；一个可能存在也可能不存在的CCD_；在Java中，我们可以使用Optional<T>或T?。
如果我们想从T?到Optional<T>，那就是Optional.ofNullable的作用。上面写着"；如果是null，给我Optional.empty()；否则给我CCD_ 35"中的东西；。另一方面，我们可以使用Optional.orElse(null)，它表示"；如果我有一个T，把它给我，否则给我看null"。因此，现在我们有了在这两种方法之间转换的方法。那么Optional.of是干什么的呢？
您应该将Optional.of视为某种断言。如果Java有像Kotlin这样的可为null的类型，那么区别就有点像
public static <T> Optional<T> of(T value);
public static <T> Optional<T> ofNullable(T? value);
也就是说，ofNullable期望其值可能是null。of已经假设它不是。Optional.of应该被认为是一个断言，即您给它的值不是null。如果断言失败，我们会立即抛出NullPointerException，而不是让错误传播到程序的其他部分。如果您正在调用Optional.of并从它抛出的NullPointerException中恢复，则表示您在做一些非常错误的事情。该函数是我们一开始处理非null数据的断言，如果该断言失败，那么您的程序应该立即失败，并进行良好的堆栈跟踪。
听起来，根据您的用例，您的值可能是null。在这种情况下，Optional.ofNullable是有意义的；它已准备好处理用例。如果您想抛出自定义异常，您应该事先进行null检查(因为您是处理null的人，而不是Optional的人)，然后调用Optional.of。或者，当然，如果您计划使用orElseThrow提取Optional，您可以只进行老式的null检查，而根本不使用CCD_54。当然，一行中的管道Optional.ofNullable(value).orElseThrow(...)将是一种代码气味。
[1]注意；从"；，而不是"；捕捉"；。一个很好的记录所有错误的顶级catch (Exception exc)是完全可以接受的，在大型应用程序中通常是个好主意。但如果你正在做catch (NullPointerException exc) { return 0; }或类似的事情，那么你需要重新考虑应该使用哪种Optional方法。
首先，我知道这两种方法之间的区别。
Optional.of：用于确保没有null，如果null为输入，nullPointExcepttion
Optional.ofNullable:可以是也可以不是null。用于响应灵活。
显然存在误解。
CCD_ 65的目的不是"em"；以确保不存在CCD_。它并不是用来断言传递到它的值是非null。对于这样的验证，您可以使用Objects.requireNonNull()，它将抛出NPE，或者返回非null值。
为了保持一致，您必须记住的第一件重要事情是，在JDK中引入选项只是为了一个特定的目的——用作返回类型。当可选用作参数类型或字段类型时，或者当可选对象存储在集合中时，任何其他情况都不被视为良好做法。此外，创建可选只是为了在其上链接方法或隐藏空检查，这被认为是反模式。
以下是JDK:的开发者@StuartMarks的回答中的几句话
Optional的主要用途如下：
可选旨在为库方法返回类型提供有限的机制，其中显然需要表示"；没有结果；以及其中使用null因为这极有可能导致错误。
一个典型的代码气味是，而不是使用方法链接到处理从某个方法返回的Optional，则从可为null的东西创建Optional，以便链接方法和避免条件语句。
我还建议你看看这个问题的答案"是否应使用Optional.Nullable()进行null检查">，也由Stuart Marks撰写。
综上所述，Optional.of().orElseThrow()组合既错误又毫无意义：
- 如果提供的数据是
null，方法of()将引发NPE，并且orElseThrow()将不会执行(，即其异常将永远不会被激发) - 您通过创建一个可选对象来滥用可选，不是为了返回由其包装的可为null的变量而是为了隐藏null检查(请查看上面的引号)。这掩盖了代码的目的。如果给定值必须不是
null或requireNonNullElse()才能提供默认值，则可以使用Objects.requireNonNull()来引发异常
出于同样的原因，首先不应该使用Optional.ofNullable().orElseThrow()。
可选就像一个盒子
您可能会认为是可选的，如果它是包裹。当你需要发送东西时，你会去邮局(，即从方法返回)，在那里必须发送的东西被放入框。当某人(，即呼叫者)收到包裹时，会立即将其拆包。这就是名为Optional的盒子的整个生命周期。
根据应用程序的逻辑，当需要从方法返回的对象不应该是null时，请使用Optional.of()。它要么会成功发送包裹，要么会通过提出NullPointerException来强调存在问题。
如果给定对象的性质为可为null，即null不是异常情况，则使用Optional.ofNullable()，它将激发包含该对象的框或空框。
调用方(即调用返回可选的方法的方法)是必须使用可选。