问题是:
char c = 'a';
char *p = &c;
和
char c = 'a';
char *p;
*p = &c;
执行的结果非常不同(第一个是预期的，第二个是编译错误)。我刚开始写"指针"，所以请耐心点。
声明一个变量和赋值一个已存在的变量时，*有不同的含义。
声明变量时*表示变量p是指向char类型的指针，而不仅仅是指向char类型的指针。
另一方面，在对现有变量赋值时，*将取消对指针的引用。也就是说，赋值不是操作指针本身，而是操作指针
所指向的位置。所以你的第二个例子是双重破碎
首先对未初始化的指针进行解引用。其次，当它尝试赋值时，它有一个类型不匹配。
正如评论所指出的，如果您认为在C中声明是type，然后是names列表，则会有所帮助。
char c = 'a';
c为名称，char为类型。
当你声明
char *p = &c;
有点奇怪，容易引起混淆。星号在C中根据位置的不同有不同的含义:
- 是乘法的运算符。
- 它也是解引用操作符，也被称为间接操作符，好像它还不够混淆似的。
- 在声明中表示一个指针。
我们不能责怪C语言，因为它是为系统编程而设计的，而不是为教学而设计的，而Pascal是多年后为教学而设计的。
回到问题，在
一行char *p = &c;
p是名称，类型是char*，编译器有时会在错误消息中告诉你。
实际上编译器看到的是
char* p = &c;
p是指向char的指针。
但是你在*p中看到了什么?*p表示p所指向的内容。
Spaceship* p = &some_ship; // *p is Spaceship
int* p = NULL; // *p is an int
char**** p = some_stuff; // *p is char***
&的地址与操作符*间接操作符之间的关系，因为它们表示逆操作。并保持*靠近声明中的类型。
如果pc是char****则
*pcischar*****pc是char*****pc是char*****pc是声明中单独的char。&pc是指向char的指针的指针的指针的地址。
通过写char *p而不是char* p，暴露了这种C特性:如果p是char*，那么*p是char。如果你把星号放在离字体很远的地方，放在名字旁边，你可能会读错……
看到
#include <stdio.h>
int main(void)
{
char c = 'a';
char* p = &c;
printf("c is '%c' at %p, sizeof(c) is %lun", c, &c, sizeof(c) );
printf("p is char* at %p, sizeof(p) is %lun", p, sizeof(p) );
printf("and in that address we have *p = '%c'n", *p );
return 0;
}
显示
so> gcc -o tst -Wall f30.c
so> ./tst
c is 'a' at 0x7fffdfa36d3f, sizeof(c) is 1
p is char* at 0x7fffdfa36d3f, sizeof(p) is 8
and in that address we have *p = 'a'
so>
char *p = &c;
是指向变量c地址的指针p的初始化，而
*p = &c;
是一种赋值操作，其中指针p被忽略，c的地址被写入p指定的内存地址。对于你的代码，这取决于上下文，可以是地址0(如果p是一个零指针)或一些随机地址在大多数情况下(因为p没有初始化)。
代码的第一部分是正确的，但第二部分不是，因为您试图将值分配给具有不同类型的变量。
也就是说，*p和&c是两种不同类型的变量。为了纠正它，你需要写:
p = &c;
C允许初始化，即同时声明和赋值。对于指针，*是否包含很重要:
char *p = &c;
^^^^^^^
| ^^^^^^
| |
decl. |
ass.
只有p重叠。被赋值的是p，而不是*p。两行:
char *p;
p = &c
p是地址/指针。但是只要使用*p(或p[0]或p[…])，它就会变成一个字符。在上面的初始化中，指针的两边几乎是重叠的。
第一个被解析为
(char *) p = & c;
。，类型为char *的变量p，用c的地址初始化。
后者
*p = &c;
解析为"取变量p，对其指向的内容进行解引用，并将其赋值为c的地址"。这是失败的，因为p指向的是一个char，而不是char*。