我在看为什么可以'；你不在C中对指针进行逐位运算吗？有办法解决这个问题吗？并注意到，大多数响应都说，由于指针在标准中没有很好地定义，所以对指针的逐位操作没有很好的定义。然而，在我的任何系统类中都从未出现过这种情况，我也不知道指针可以是指针所指向的内存地址的值。有没有C的任何实现中，指针不表示为指针所指的内存地址？
有没有计划改变这一点，以便在未来的C标准中很好地定义指针？
这里绝对没有问题：
-
您想对指针执行逐位操作吗？
你引用的链接给出了一个常见的解决方案：
https://stackoverflow.com/a/15868352/421195
但你可以通过选角绕过它：
#include <stdint.h> void *ptr1; // Find page start void *ptr2 = (void *) ((uintptr_t) ptr1 & ~(uintptr_t) 0xfff)至于C++，只需使用relpret_cast，而不用C样式的强制转换。
-
只有当"；指针"；恰好与"；unsigned int"；；如果你的特定平台恰好有一个"；扁平的"；内存模型。
-
Q： 为什么这是一个问题呢？
A： 因为一个"；指针"；并不总是容易映射到"；unsigned int"；(或"无符号长")。
示例：16位DOS指针：
- 近指针：用于在16位机器上存储当前段内的16位地址
- 远指针：通常为32位。为了使用它，编译器分配一个段寄存器来存储段地址，然后分配另一个寄存器来存储当前段内的偏移量
- 巨大的指针：通常也是32位，但可以访问外部段
- 你不能只是天真地"旋转钻头"；。在远指针的情况下，段是固定的。在远指针中，分段部分不能修改，但在巨大指针中可以修改
"；真实模式DOS"；只是许多(再次是特定于平台的)例子中的一个；扁平的"；内存模型不容易应用。
另请参阅：
- comp.lang.cFAQ列表·问题5.17
我在研究为什么不能在C中对指针进行逐位操作，有办法解决这个问题吗？并注意到，大多数响应都说，由于指针在标准中没有很好地定义，所以对指针的逐位操作没有很好的定义。
这对那个问题的答案描述得很差。他们实际上做说的事情之一是，你不能对指针执行按位操作，因为
- 标准说你不能
- 它不会有用或有意义
- [指针上的按位操作]的语义没有得到很好的定义
- 该标准没有对指针的表示提出要求
从中得到的主要信息是，您不能对指针执行按位操作，因为语言规范没有定义此类操作的含义。为什么会这样？你认为摆弄地址的比特有什么意义？如果有什么不同的话，结果会指向什么？在什么条件下结果必须有效？
然而，这从未出现在我的任何系统类中，我也不知道指针可能是指针指向的内存地址的值。
语言规范用对象地址标识指针值，但语言规范的意思不一定是可以用作需要地址的CPU指令的操作数的对象。有一些C实现中存在这些差异。
你似乎也在假设一个平面地址空间，这样就可以合理地解释一个"；地址"；作为(单个)数字。过去和现在都有机器体系结构，但事实并非如此。
即使考虑对C指针执行逐位操作，也需要考虑错误的抽象级别。
有没有计划改变这一点，以便在未来的C标准中很好地定义指针？
指针已经根据其预期用途进行了很好的定义。它们不是整数，也不打算被视为整数。这种情况不太可能改变，因为它不会起到有用的作用。他们的陈述不太可能比现在更具体，因为那样会适得其反。
是否有任何C的实现中指针不表示为指针指向的内存地址？
通常，不，这是指针的基本思想。您可以将NULL视为指针的一个示例，我们在逻辑上使用该指针作为非地址。在安全上下文中，指针可以被加密，或者低位被用作动态分析的标签。这里有一个例子。因此，在这些上下文中，指针仍然表示地址，但在静止时可能看起来不像地址。
有没有计划改变这一点，以便在未来的C标准中很好地定义指针？
标准非常清楚指针代表什么。在第6.2.5节中，它将指针描述为以下
指针类型可以从函数类型或对象类型派生，称为引用类型。A.指针类型描述一个对象，该对象的值提供对被引用的实体的引用类型从引用类型T派生的指针类型有时被称为"指针类型"；指向T"的指针；。
因此，任何不引用对象的指针的使用都是对标准的滥用。