茱莉亚短路了

Question

考虑

function foo(x)
x isa Bar || throw(ArgumentError("x is not a Int64..."))
dosomething(x)
end

与传统相反

function foo(x)
if !(x isa Bar) 
throw(ArgumentError("x is not a Bar..."))
end
dosomething(x)
end

(功能等价于!(x isa Int64) && ...)随便找几个包，这种条件评估似乎不受欢迎——从表面上看，它似乎很方便，我更喜欢它的风格。

在风格上有共识吗？我知道不鼓励在中使用Unicode，而不是"；在"；出于可读性/兼容性的考虑，至少根据蓝色风格指南——这是类似的吗？

这是不是表演性差了？从表面上看，这似乎需要大约相同数量的操作。我也看到过这篇帖子，但答案不是很令人满意，甚至忽略了它现在可能已经过时了。

Answer 1

当问自己这样的性能问题时，通常最好通过@code_lowered、@code_typed、@code_llvm、@code_native查看编译后的代码。这些宏中的每一个都进一步解释了编译过程中的一个步骤。

考虑

function x5a(x)
x < 5 && (x=5)
x
end
function x5b(x)
if x < 5
x=5
end
x
end

让我们试试@code_lowered

julia> @code_lowered x5a(3)
CodeInfo(
1 ─      x@_3 = x@_2
│   %2 = x@_3 < 5
└──      goto #3 if not %2
2 ─      x@_3 = 5
└──      goto #3
3 ┄      return x@_3
)
julia> @code_lowered x5b(3)
CodeInfo(
1 ─      x@_3 = x@_2
│   %2 = x@_3 < 5
└──      goto #3 if not %2
2 ─      x@_3 = 5
3 ┄      return x@_3
)

几乎相同——在编译过程中会进一步简化吗？让我们看看！

julia> @code_typed x5a(3)
CodeInfo(
1 ─ %1 = Base.slt_int(x@_2, 5)::Bool
└──      goto #3 if not %1
2 ─      nothing::Nothing
3 ┄ %4 = φ (#2 => 5, #1 => x@_2)::Int64
└──      return %4
) => Int64
julia> @code_typed x5b(3)
CodeInfo(
1 ─ %1 = Base.slt_int(x@_2, 5)::Bool
└──      goto #3 if not %1
2 ─      nothing::Nothing
3 ┄ %4 = φ (#2 => 5, #1 => x@_2)::Int64
└──      return %4
) => Int64

两个函数都有相同的降阶代码，这意味着它们将产生相同的汇编代码，从而执行相同的CPU指令集。

关于样式，官方样式指南中没有记录它，因此代码可读性是标准，就像Bogumil所说的，这种样式非常流行。

Answer 2

根据我的经验：

1. if和短路评估之间不应有性能差异。选择应该是纯粹的风格
2. CCD_ 8和CCD_。只是如果||或&&后面的表达式很长，以至于它不适合一行，则使用if