我有以下代码，这些代码似乎总是有效的(msvc、gcc和clang(。
但我不确定这是否真的合法。在我的框架中，我的类可能有"；两个构造函数"-一个进行简单成员初始化的普通C++构造函数和一个附加的成员函数"；Ctor"；其执行附加的初始化代码。例如，它用于允许调用虚拟函数。这些调用由一个通用的分配/构造函数处理；make_shared"；。
代码：
#include <iostream>
class Foo
{
public:
constexpr Foo() : someConstField(){}
public:
inline void Ctor(int i)
{
//use Ctor as real constructor to allow for example calls to virtual functions
const_cast<int&>(this->someConstField) = i;
}
public:
const int someConstField;
};
int main()
{
//done by a generic allocation function
Foo f;
f.Ctor(12); //after this call someConstField is really const!
//
std::cout << f.someConstField;
}
修改const内存是未定义的行为。这里，默认构造函数已经在常量内存中分配了int。
老实说，我不知道你为什么要这么做。如果你想用int初始化Foo，只需创建一个重载构造函数：
...
constexpr Foo(int i) : someConstField{i} {}
这是完全合法的，当创建const内存时，您正在初始化它，一切都很好。
如果出于某种原因，您希望在两个阶段初始化对象(如果没有工厂函数，不是是个好主意(，那么您不能也不应该使用const成员变量。毕竟，如果它在对象创建后可以更改，那么它将不再是常量。
根据经验，不应该有const成员变量，因为它会导致很多问题，例如移动对象。
当我说"；常量存储器"；这里，我指的是const语言规则限定的内存。因此，虽然内存本身在机器级可能是可写的，也可能不是可写的。但这并不重要，因为编译器会做它喜欢做的任何事情(通常它只是忽略对内存的任何写入，但这是UB，所以它可以做任何事情(。
否。
修改const值是未定义的行为。const_cast本身很好，问题出在改装上。
根据C++17标准中的7.1.6.1
除了任何声明为可变的类成员(7.1.1(都可以修改外，任何修改常量的尝试对象在其生存期内(3.8(会导致未定义的行为。
还有一个例子(与您的例子类似，只是不适用于类成员(：
const int* ciq = new const int (3); // initialized as required
int* iq = const_cast<int*>(ciq); // cast required
*iq = 4; // undefined: modifies a const object
如果分配函数分配原始内存，则可以使用placementnew在该内存位置构造对象。这样，您必须记住在释放分配之前调用对象的析构函数。
使用malloc:的小示例
class Foo
{
public:
constexpr Foo(int i) : someConstField(i){}
public:
const int someConstField;
};
int main()
{
void *raw_memory = std::malloc(sizeof(Foo));
Foo *foo = new (raw_memory) Foo{3}; // foo->someConstField == 3
// ...
foo->~Foo();
std::free(foo);
}
Ctor之后，someConstField的值将保持常量。只要在构造函数中设置它，就不会有任何问题，代码也会变得更可读。
#include <iostream>
class Foo
{
public:
constexpr Foo(int i) : someConstField(Ctor(i)){}
int Ctor(); // to be defined in the implementation
const int someConstField;
};
int main()
{
Foo f(12);
std::cout << f.someConstField;
}