在第n次将注释"// not null"添加到原始指针后，我再次想知道not_null模板发生了什么。
c++核心准则是在相当长一段时间之前创建的，现在已经有一些东西被纳入了标准，包括std::span(有些像string_view和std::array起源于核心准则本身，但有时被合并)。考虑到它的相对简单性，为什么还没有将not_null(或类似的东西)纳入标准?
我定期扫描ISO邮件(但可能不彻底)，我甚至没有意识到它的提案。
可能回答了我自己的问题。我不记得遇到过这样的情况，它可以防止代码中的错误，因为我们尽量不这样写代码。
指南本身非常受欢迎，例如clang-tidy和sonar。支持库似乎不太受欢迎。
例如，boost从一开始就作为一个包在Linux上可用。我不知道GSL的任何实现。不过，我认为它是捆绑在windows上的Visual c++的。
既然大家都在评论里问了。
我自己会用它来记录意图。像not_null<>这样的结构可能具有注释所没有的语义价值。强制执行是次要的，尽管我能看到它的位置。这最好是在零开销的情况下完成的(也许在编译时只针对有限的情况)。
我主要考虑的是一个原始指针成员变量的情况。我已经忘记了向函数传递指针的情况，对于这种情况，我总是使用引用来表示非空，也表示"我没有获得所有权"。
同样地(对于类成员)，我们也可以记录所有权owned<>not_owned<>。
我想还有关联对象是否允许被修改的问题。但这可能太高了。您可以使用引用成员而不是指针来记录这一点。我自己避免引用成员，因为我几乎总是想要可复制和可赋值的类型。但是，请参阅示例:我应该在成员数据中使用指针还是引用?关于这个问题的讨论
另一个维度是另一个实体是否可以修改变量。"const"说我保证不修改在多线程代码中，我们想说的几乎是相反的。也就是"其他代码承诺在我们使用它的时候不会修改它"。(没有显式锁)但这是离题的方式…
有一个很大的技术问题可能无法解决，这使得标准化not_null成为一个问题:它不能与只移动的智能指针一起工作。
not_null最重要的用例是智能指针(对于原始指针，引用通常是足够的，但即使这样，有时引用也会不起作用)。not_null<shared_ptr<T>>是一个有用的东西，它说明了使用这种对象的API的一些重要信息。
但not_null<unique_ptr<T>>不起作用。它不能工作。原因是，从唯一指针移动会使旧对象为空。这正是not_null所要防止的。因此，not_null<T>总是强制复制其包含的T。哪一个你不能用unique_ptr，因为这是该类型的全部意义。
能够说API所使用的unqiue_ptr不是null是很好的和有用的。但是你不能在not_null中这样做，这在它的实用程序中有一个漏洞。
只要只移动的智能指针不能与not_null一起工作，标准化类就会成为问题。