问题：在ArrayList中添加、删除和修改项的最佳(性能方面)解决方案是什么，同时避免在操作过程中抛出ConcurrentModificationException？
上下文：根据我对这个问题的研究，似乎没有任何直接的答案来回答手头的问题-大多数人建议使用CopyOnWriteArrayList，但我的理解是，对于大尺寸的数组列表(我正在处理，因此是问题的性能方面)，不建议使用。
因此，我的理解可以总结如下，但我想确定是否正确/不正确：
重要提示：以下语句都假定操作是在同步块内完成的
-
ArrayList迭代期间的移除应使用Iterator执行，因为如果在集合中间执行移除，for循环会导致不可预测的行为。示例：
Iterator<Item> itemIterator = items.iterator();
while (itemIterator.hasNext()) {
Item item = itemIterator.next();
// check if item needs to be removed
itemIterator.remove();
}
- 对于添加操作，不能用
Iterator完成，但可以用ListIterator完成。示例：
ListIterator<Item> itemIterator = list.listIterator();
while(itemIterator.hasNext()){
\ do some operation which requires iteration of the ArrayList
itemIterator.add(item);
}
- 对于添加操作，不一定要使用
ListIterator(即，简单的items.add(item)不应该引起任何问题) - 对于，在遍历集合时添加操作可以使用
ListIterator或For循环来完成，但不能使用Iterator。示例：
Iterator<Item> itemIterator = item.iterator();
while (itemIterator.hasNext()) {
\ do some operation which requires iteration of the ArrayList
items.add(item); \ NOT acceptable - cannot modify ArrayList while in an Iterator of that ArrayList
}
- 可以使用具有相同性能复杂度的
Iterator或for循环来修改ArrayList中的项(这是真的吗？)。示例：
\ iterator example
Iterator<Item> itemIterator = item.iterator();
while (itemIterator.hasNext()) {
Item item = itemIterator.next();
item.update(); // modifies the item within the ArrayList during iteration
}
\ for loop example
for (Item item : items){
item.update();
}
在使用Iterator的迭代过程中的修改是否具有与for循环相同的性能？两种方法之间是否存在线程安全性差异？
额外的问题：如果还需要同步块，那么使用ArrayList的synchronizedList进行添加/删除/修改操作与循环与迭代器相比有什么优势？
while循环和for循环之间没有区别，事实上，明确使用迭代器的循环的惯用形式是for循环：
for(Iterator<Item> it = items.iterator(); it.hasNext(); ) {
Item item = it.next();
item.update();
}
它被编译成与完全相同的代码
for(Item item: items) {
item.update();
}
在线试用！
对于依赖于用于生成它的原始源代码的相同编译代码，没有性能差异
在插入或删除ArrayList的元素时，您必须关注基本限制，而不是关注循环形式。每次插入或删除元素时，受影响索引后面的元素都必须复制到新位置。这并不昂贵，因为数组只包含对对象的引用，但重复执行时，成本很容易相加。
因此，如果您知道插入或删除的数量很小，或者将发生在末尾或接近末尾(因此只有少量元素需要复制)，这就不是问题。但是，当在循环中的任意位置插入或删除任意数量的元素时，会遇到二次时间复杂度。
你可以通过使用来避免这种情况
items.removeIf(item -> /* check and return whether to remove the item*/);
这将使用内部迭代并推迟元素的移动，直到知道它们的最终位置，从而导致线性时间复杂性。
如果这不可行，最好将列表复制到一个新列表中，跳过不需要的元素。这将稍微不那么有效，但仍然具有线性时间复杂性。这也是在任意位置插入大量项目的解决方案。
item.update();属于完全不同的类别。"ArrayList中的项目"是一种错误的心态。如上所述，ArrayList包含对对象的引用，而对象本身不受"位于ArrayList内"的影响。事实上，对象可以同时位于多个集合中，因为所有标准集合都只包含引用。
因此，item.update();更改了Item对象，这是一个独立于ArrayList的操作，当您基于列表假设线程安全时，这是危险的。
当你有这样的代码时
Item item = items.get(someIndex);
// followed by using item
其中get来自synchronizedList
或将项目返回给调用者的手动同步检索操作，或在synchronized块外部使用检索到的Item的任何其他形式的代码，
则您的代码不是线程安全的。当update()调用在同步或锁定下完成时，当在列表上循环时，当其他用途在同步或锁之外时，这并没有帮助。为了线程安全，对象的所有使用都必须由相同的线程安全构造保护。
因此，即使在使用synchronizedList时，您不仅必须手动保护循环，正如文档已经告诉的那样，还必须将保护扩展到所包含元素的所有其他用途，如果它们是可变的。
或者，如果你知道自己在做什么，你可以对列表和所包含的元素使用不同的机制，但这仍然意味着"用synchronizedList包装列表"的简单性不存在。
那么它有什么优势呢？实际上没有。在从Java 1.1及其完全同步的Vector和Hashtable迁移到Java 2的Collection API的过程中，它可能对开发人员有所帮助。但我从来没有使用过同步的包装器。任何非平凡的用例都需要手动同步(或锁定)。