假设我想进行并行API post请求。
在for循环中，我可以将http post调用附加到任务列表中(每个任务使用task . run调用)，然后等待所有任务使用await Task.WhenAll完成。因此，在等待网络请求完成时，控件将转到调用方。实际上，API请求将并行进行。
同样，我可以使用Parallel.ForEachAsync，它将自动执行WhenAll并将控制权返回给调用者。所以我想问ForEachAsync是否取代了一个普通的循环列表(异步等待任务运行)和WhenAll?
不，与Task.WhenAllAPI的简单使用相比，Parallel.ForEachAsyncAPI有很多不同之处:
-
房间里的大象:
await Task.WhenAll返回一个包含异步操作结果的数组。相反，Parallel.ForEachAsync返回一个裸Task。如果你想要这样的结果，你必须依赖于副作用，比如更新ConcurrentQueue<T>作为异步操作的一部分。 -
Parallel.ForEachAsync在ThreadPool线程(可配置)上并行调用提供的异步委托。相反，使用Task.WhenAll的常见模式是在当前线程上依次创建Task。这引起了对在ASP中使用Parallel.ForEachAsync的关注。. NET应用程序，其中卸载ThreadPool上的工作可能会影响可伸缩性。 -
Parallel.ForEachAsync调用异步委托并等待生成的任务，同时强制执行与Environment.ProcessorCount相等的最大并发级别。此行为可通过MaxDegreeOfParallelism选项进行配置。相反，使用Task.WhenAll的常见模式是一次创建所有任务，不施加并发性限制。 -
使用
Task.WhenAll的常见模式是假设创建所有任务不可能中途失败，因此不采取任何预防措施来防止这种可能性。如果这种情况真的发生了，"即炒即弃"的任务可能会被泄露。这在Parallel.ForEachAsyncAPI中是不可能的。 -
在异步委托调用或创建的
Task上发生第一个错误时，Parallel.ForEachAsync将停止调用异步委托，然后在等待所有已经创建的任务之后，传播包含到目前为止发生的所有错误的失败。它还提供了一种机制，用于在错误发生时取消正在执行的其他任务(作为lambda中的第二个参数传递的CancellationToken)。相反，Task.WhenAll总是等待所有任务完成。这意味着您可能需要等待更长的时间，才能最终收到包含所有失败任务错误的AggregateException。