如果使用基于范围的for循环遍历数组，而不绑定对每个元素的引用，这是否构成对数组的odr使用?
的例子:
struct foo {
static constexpr int xs[] = { 1, 2, 3 };
};
int test(void) {
int sum = 0;
for (int x : foo::xs) // x is not a reference!
sum += x;
return sum;
}
// Definition, if needed
///constexpr foo::xs;
foo::xs的定义是否必要?
虽然这段代码和它的变体看起来工作得很好，但这并不意味着没有必要定义它。缺少odr使用的变量的定义很少产生诊断，因为变量可以在另一个翻译单元中定义。通常的结果是链接器错误，但如果编译器能够优化掉每次使用，则很可能不会得到错误，这就是上面代码所发生的情况。编译器有效地将test()还原为return 6;。
将引用绑定到一个元素将是一个odr使用，但没有这样做。
我的印象是，在c++ 14或更高版本中，数组下标不是odr使用的。但是基于for的范围并不完全是下标。
在c++ 17中，我相信这个例子避免了这个问题，因为constexpr类的数据成员是隐式内联的。因此，类中的声明也用于定义xs，并且不需要额外的名称空间作用域定义来满足ODR。
相同问题的一些附加版本:
如果我们使用std::array呢?
constexpr std::array<int, 3> xs = { 1, 2, 3 };
如果我们避免基于范围的for呢?
for (int i = 0; i < foo::xs.size(); i++) sum += foo::xs[i];
foo::xs的定义是否必要?
是的，因为正如NathanOliver在评论中指出的那样，引用通过基于范围的for循环隐式地绑定到foo::xs。当您将引用绑定到对象时，该对象是odr使用的。如果使用std::array而不是原始数组，也会发生相同的情况。
如果我们避免基于范围的for呢?
好吧，如果你使用一个原始数组，并使用一种不需要绑定引用的技术来获取它的大小，那么你可以避免提供定义:
for (int i = 0; i < sizeof(foo::xs)/sizeof(foo::xs[0]); i++) {
sum += foo::xs[i];
}
在这种情况下，sizeof内部的引用不是odr使用，因为它们是未求值的，并且foo::xs是foo::xs[i]的潜在结果集合的一个元素;后一个表达式是非类类型的，并立即进行左值到右值的转换，因此它不需要使用foo::xs。