这是一个我觉得已经知道答案的问题，但我要求再次确认。
在Sass中使用嵌套会导致一些多余的选择器，但我相信压缩不会造成问题。
考虑以下Sass输出：
.ease-of-use .ex-snippet-icon-left-with-accordion .exact-container.container.ex-container-fixed .accordion .items .toggle-content .promo .text p:first-of-type .ex-icon-plus {
margin-top: 15px;
}
.ease-of-use .ex-snippet-icon-left-with-accordion .exact-container.container.ex-container-fixed .accordion .items .toggle-content .promo .text p:first-of-type .ex-icon-minus {
min-height: 50px;
}
.ease-of-use .ex-snippet-icon-left-with-accordion .exact-container.container.ex-container-fixed .accordion .items .toggle-content .promo .text p:first-of-type .ex-icon-multiply {
margin-top: 20px
}
.ease-of-use .ex-snippet-icon-left-with-accordion .exact-container.container.ex-container-fixed .accordion .items .toggle-content .promo .text p:first-of-type .ex-icon-multiply:before {
font-size: 54px
}
.ease-of-use .ex-snippet-icon-left-with-accordion .exact-container.container.ex-container-fixed .accordion .items .toggle-content .promo .text p:first-of-type .ex-icon-question img {
margin: 24px 0 12px 0
}
当你学习压缩时，这是你必须理解的第一个概念，任何多余的字符串都会被一个较短的字符串取代，并且在解压缩时原始字符串会被交换回来。。。
如果压缩在服务器上的生产中被启用(我知道在这种情况下是这样(，那么Sass嵌套产生的冗余选择器对文件大小的影响应该可以忽略不计，对吧？
我是不是遗漏了什么？
我这么问是因为我想我被要求重构Sass，以减少Sass输出中多余的选择器。如果我是对的，那么从中可以得到的东西很少。
减压可能需要更多的时间，但似乎也应该忽略不计，除非减压量过大。
我的思考过程是对的吗？主要问题是来自服务器的压缩，即gzip。
@cs.matyi在这里的回答确实很有帮助，但它并没有回答我关于服务器上的gzip压缩的主要问题。我想知道与其他优化相比，压缩是否会使重构SASS浪费时间。
我不知道你是如何定义"；可忽略"；，也不是"；可合理忽略"；。的确，像这样重复的字符串会被gzip大大缩小大小。但并非一无所获。我压缩了你的例子，如果我删除gzip并压缩头和尾(因为对于更现实、更大的输入，它们只占总数的一小部分(，1024个字节就减少到了167个字节。第一行占用102个字节，随后的每行占用12到22个字节。
这里是压缩数据的分解；匹配x y"；行表示从y字节开始复制x字节：
literal '.ease-of-use .ex-snippet-icon-left-with-accordion
match 4 37
literal 'act-
match 3 31
literal 'tainer.
match 10 10
match 3 63
match 9 13
literal '-fixed .
match 11 57
literal 'items .toggle
match 5 42
literal 'ent .promo
match 3 23
literal 'ext p:first
match 4 145
literal 'typ
match 6 146
match 5 138
literal 'plus {
literal 10 '
match 3 1
literal 'margin-top: 15px;
literal 10 '}
literal 10 10 '.
match 167 200
literal 'min
match 10 201
match 3 198
literal 'height: 50
match 176 201
literal 'ultiply
match 19 405
literal '2
match 3 204
match 180 203
literal ':before
match 7 210
literal 'f
match 3 68
literal '-size
match 3 413
literal '4
match 174 209
literal 'quest
match 4 70
literal 'img
match 13 416
match 3 412
match 3 203
literal ' 0 12
match 4 7
match 3 212
基于您提供的共享代码片段，如果有很多冗余的css选择器，它可能会影响性能。当然，当你的编译器压缩这些代码时，你会在生成的文件大小上赢得很多，浏览器会更快地加载所提供的css。
在我看来，深度嵌套的类将很难长期保持
根据Sass文档，如果你必须嵌套超过3级的类，你应该考虑重新思考你的html/css结构。
嵌套规则非常有用，但它们也会使您难以可视化实际生成的CSS数量。嵌套得越深，为CSS提供服务所需的带宽就越多，浏览器渲染CSS所需的工作也就越多！
希望它能回答你的问题。