我觉得这是一个愚蠢的问题，我想答案是简单的"不"，尽管除了寻求你的帮助，我不知道如何确定。。。
-Werror是否会干扰模板的正确性(不确定什么是正确的术语，请参阅下面的示例(和/或SFINAE
考虑一下这个简单的人为例子：
template <typename T>
void foo() {
int a;
}
int main() {
//int a; // error: unused variable 'a' [-Werror=unused-variable]
}
使用-Werror编译时，取消对main中的行的注释会导致错误。我知道编译器应该为任何模板参数(即使没有实例化(都有错误的模板生成错误。这里的情况并非如此。当我实例化模板时，我只会在这里看到错误(当然这实际上只是一个警告(。
为什么我问这个问题：我习惯于总是使用-Werror进行编译，因此我对什么是警告，什么是错误的看法在某些方面有点模糊。现在，对于模板，尤其是SFINAE，如果某个东西只是一个警告或真正的错误，它确实会产生很大的影响。
我知道编译器应该为任何模板参数(即使没有实例化(错误的模板生成错误。
但事实并非如此。如果无法为模板生成实例化，则程序格式错误，不需要诊断(1(。因此，无论你是遇到错误还是"成功"编译，程序都是格式错误的
从另一个角度来看，编译器不能允许由警告引发的错误影响SFINAE，因为这可能会改变有效程序的语义，从而使编译器不一致。因此，如果编译器想将警告诊断为错误，则必须停止编译，而不是引入替换失败。
换句话说，-Werror可以使编译器拒绝一个格式良好的程序(毕竟这是它的预期目的(，但如果它改变了一个程序的语义，那将是一个编译器错误。
(1(报价C++17(N4659(，[temp.res]17.6/8:
程序格式错误，无需诊断，如果：
- 不能为模板生成有效的专门化。。。并且模板未实例化，或者
虽然这在很大程度上是一个实现质量问题，但-Werror确实(而且确实(会干扰SFINAE。下面是一个更复杂的例子来测试它：
#include <type_traits>
template <typename T>
constexpr bool foo() {
if (false) {
T a;
}
return false;
}
template<typename T, typename = void> struct Check {};
template<typename T> struct Check<T, std::enable_if_t<foo<T>()>> {};
int main() {
Check<int> c;
}
行T a;可以触发该警告(和错误(，即使分支是死的(它是故意死的，所以foo是一个constexpr函数，而与T无关(。现在，根据标准本身，这是一个形式良好的程序。
但是，由于Clang和GCC在那里导致了一个错误，并且该错误是在Check专门化的非即时上下文中发生的，所以我们会得到一个硬错误。尽管根据标准本身，由于仅在直接上下文中的替换失败，这应该只是回到主模板。