关于只包含静态成员的类，我看到很多人声称这是一种糟糕的模式，而且它从来都不是解决问题的最佳方案。
在C++中，只有静态成员的实用程序类是一种反模式吗？主张使用名称空间，并通过声明得出结论
对我来说，最明显的答案是：因为我们不需要OO来实现这一点。
这对我来说很奇怪，原因有几个。他们似乎在谈论只包含静态成员函数的类，而不是包含静态数据和静态函数混合的类。只有静态成员函数的类确实可以用命名空间内的全局函数来替换，但如何用同时包含静态函数和静态数据的类来替换呢？
struct Foo
{
static void add5()
{
s_x += 5;
}
static const int& getX()
{
return s_x;
}
private:
static int s_x;
};
int Foo::s_x{ 0 };
命名空间中有函数和全局变量？如何确保s_x不能被外部代码直接访问和修改？
另一件让我困惑的事情是，我觉得只有静态成员的类在C++和库中很常见。
SFML的sf::Mouse只有静态成员。
游戏编程模式多次使用只有静态成员的类，甚至用术语"来指代它；静态类"；在辛格尔顿一章中。服务定位器章节本质上是一个只有静态成员的类。
那么人们应该怎么想呢？只有静态成员的类是不是设计不好/实践不好？或者它们在某些情况下有自己的位置？
另一个问题的首要答案仍然存在：您不需要类来封装静态函数和静态变量。这可以通过名称空间来完成，也可以通过使用编译单元的范围来完成。
在您的示例中，如果您使用名称空间，则不需要公开私有静态数据成员的存在：
在标头中声明：
namespace Foo {
void add5();
const int& getX();
}
然后在cpp:中实现
namespace Foo
{
static int s_x{0}; // static globals are not visible outside the compilation unit
void add5()
{
s_x += 5;
}
const int& getX()
{
return s_x;
}
};
请注意：静态全局变量与静态成员并不完全相同，但在上面的代码中，它的效果与私有的效果相同。对于公共数据成员，只需删除关键字static即可。
虽然通常我也推荐名称空间，但在某些情况下，类显然是更好的方法。例如，您可以将类作为模板参数传递，这意味着您可以让策略类以不同的方式实现接口，并且；插入"；。使用名称空间无法做到这一点。
但是，如果您不打算以这种方式引用名称组，我不建议将其作为组织代码的通用方法。