在python3中，getter和setter是方法，而getter和seter是属性

Question

如果我的理解是正确的，那么属性用于getter和setter。用@property修饰getter或setter可以让我们修改、使用它等，就好像它是一个属性一样，所以与其做MyClass.foo()之类的事情，不如做MyClass.foo。我读到这样做是为了让代码更加干净并提高可读性。使用@property装饰getter和setter还有其他原因吗？我在某个地方读到，当想要进行更改时，最好使用属性来避免破坏代码，我不明白为什么当你有不是属性的getter和setter方法时，你会需要属性。

Answer 1

正如您在评论中链接的文章所说：

Python属性的主要优点是，它们允许您将属性作为公共API的一部分公开。如果你需要更改底层实现，然后可以打开属性在任何时候进入一处房产都不会有太多痛苦。

这里的关键字是"；暴露你的属性"；。

假设您有一个具有实例属性weight的类Object，您最初将其作为API的一部分公开，并允许最终用户自由修改：

class Object:
def __init__(self):
self.weight = 0

但您后来发现，一些最终用户正在用负值设置weight，这应该被视为无效：

o = Object()
o.weight = -1

因此，您可以通过添加getter和setter方法来修改类，并使用_前缀重命名原始属性以隐藏它：

class Object:
def __init__(self):
self._weight = 0
def get_weight(self):
return self._weight
def set_weight(self, value):
assert value >= 0 # validate that weight is not negative
self._weight = value

但是，您需要对您公开的API进行更改，并告诉最终用户在他们的终端上进行相应的更改：

o = Object()
o.set_weight(-1) # now this will be properly disallowed and raise an exception

这对您(必须更改公开的API文档(和最终用户(必须更改他们使用API的方式(来说都很麻烦。

现在，通过将weight属性转换为属性：

class Object:
def __init__(self):
self._weight = 0
@property
def weight(self):
return self._weight
@weight.setter
def weight(self, value):
assert value >= 0 # validate that weight is not negative
self._weight = value

最终用户可以继续使用他们现有的代码：

o = Object()
o.weight = -1 # raises an exception

他们现在可以获得对weight进行适当验证的好处，而不需要知道底层实现已经从属性变为setter方法。

Answer 2

没错，@property类似于getter/setter，但在调用时表现略有不同。

当使用普通的getter/setter时，例如：

class Foo:
def getFoo():
# ...
def setFoo(foo):
# ...
my_foo = Foo()
# print foo value
print(my_foo.getFoo())
# set foo to 100
my_foo.setFoo(100)

正如你所看到的，这有点难看。所以Python有@property装饰器来解决这个问题：

class Foo:
def __init__(self):
self.inner_foo = 1
@property
def foo(self):
return self.inner_foo
@foo.setter
def foo(self, value):
self.inner_foo = value
foo = Foo()
print(foo.foo)
foo.foo = 100
print(foo.foo)

现在，foo属性在使用时就像一个普通属性一样，使您的代码更加简洁。