我对Haskell有点陌生。我学过一两个教程，但经验不多。
Haskell中的每个函数都是纯函数，这就是为什么没有io单子我们就不能有任何I/O。我不明白的是，为什么程序参数也必须是IO动作?参数像传递给函数一样传递给程序。为什么不能像在函数中那样访问参数?
说得更清楚些，我不明白，为什么main函数必须是这样的
main :: IO()
main = do
args <- getArgs
print args
而不是
main :: [String] -> IO()
main args = do
print args
我看不出有什么原因，而且我在谷歌上也没有找到答案。
这是一种语言设计选择。两种方法都不比另一种好。
Haskell可以被设计为具有任意一种main。
当确实需要程序参数时，将它们作为函数参数传递给main会更方便。
当不需要程序参数时，将它们传递给main有点麻烦，因为我们需要编写更长的类型，并添加_以丢弃[String]参数。
此外，getArgs允许在程序的任何地方访问程序参数(在IO内部)，而将它们只传递给main可能不太方便，因为这样就会被迫在程序中传递它们，这可能不方便。
(简短的题外话)为了它的价值，我有一个类似的反应，你很久以前，当我发现在Java中，我们有void main()而不是int main()在C.然后我意识到，在大多数程序中，我总是写return 0;在最后，所以它没有什么意义总是要求。在Java中，这是隐式的默认值，当我们确实需要返回其他东西时，我们使用System.exit()。即使这是在以前的语言(本例中是C语言)中实现的方式，新的语言也可以选择一种新的方式来实现相同的功能。
我倾向于同意chi的回答，没有明确的令人信服的理由必须这样做，所以这实际上归结为很久以前由一小群人做出的有点主观的判断。不能保证会有什么特别令人满意的理由。
这是我想到的一些理由(可能是也可能不是最初的设计师当时想到的，甚至可能不会同意)。
我们真正的爱能够做的事情是:
main :: Integer -> String -> Set Flag -> IO ()
(对于一些假设的程序，它接受一个整数、一个字符串和一组标志作为命令行参数)
能够编写小的命令行程序，就好像它们只是命令行参数的一个函数一样，这将是伟大的!但是这需要操作系统(或者至少是shell)理解Haskell程序中使用的类型，并知道如何解析它们(以及如果解析失败，或者没有足够的参数，等等)，而这是不可能发生的。
也许我们可以写一个包装器来做这件事。它可以将原始字符串命令行参数解析为Haskell类型并生成错误消息(如果需要)，然后为我们调用main。等等，我们完全可以做到!我们只需要将包装器命名为main(并将之前的命名为main)!
main不是那个函数．main作为一个包装器工作得更好，它处理了通过无类型接口接收输入和调用"真正是"函数的丑陋细节。您的程序。强迫您在设置代码中包含对getArgs的调用，使得处理命令行参数比仅仅访问它们更明显，并且可能促使您编写一些额外的处理代码，而不仅仅是编写main (arg1 : arg2 : _) = do stuffWith arg1 arg2。
也是super将现有接口转换为您想要的接口很简单:
import System.Environment
main = real_main =<< getArgs
real_main :: [String] -> IO ()
real_main args = print args
所以你可以用你喜欢的任何方式!