我们有APIM premium，它配有内部流量管理器，用于性能基础路由。如果APIM与我们集成了fnapp的vnet外部集成，对于多区域DR，MS文档建议使用自定义APIM策略或流量管理器，但找不到任何关于选择一个而不是另一个的考虑因素。
大多数参考体系结构都在谈论APIM内部vnet集成。没有关于APIM external的文档>TM>AGW>应用程序服务
我能更清楚地了解以下问题吗？
-
与自定义策略路由相比，使用此TM有什么优势吗？我认为，因为流量管理器为每个端点部署了来自多个位置的多个探测器。多个探针提高了端点监控的弹性。
-
如果我们使用TM，我们需要公共可用的端点来探测，并且由于我们在vnet内部有所有支持，我们需要区域应用程序网关来谈论这些支持的服务。APIM到TM和TM到AGW之间的流量是否使用骨干网络？
-
如果我们使用基于优先级的探测，在故障转移到次要功能后，当主要功能恢复到正常状态并刷新现金时，Traffic Manager是故障返回到主要功能，还是将继续从次要功能提供请求，直到其正常？文件提到了这一上的冲突点
-
与上述场景的外部vnet集成相比，APIM内部vnet与外部访问的agw[混合访问]是否是推荐的方法？在这种情况下，我们可能还需要在用于多区域请求TM>AGW>APIM。支付高级apim和额外的TM(而高级apim有内置的TM(看起来有些过头了。
Reshma:Stack overflow适用于更多的编程问题，但我发现了一篇文章可能会帮助您。
您的大多数担忧都在https://platform.deloitte.com.au/articles/load-balancing-public-and-private-traffic-to-azure-api-management.希望这能帮助你区分两者。