const A aref = 3 相当于 int & const aref = 3 或 int & aref = 3

Question

我正在使用此处列出的资源学习C++。我遇到了以下我认为不正确的说法：

typedef int& A;
const A aref = 3; 

因为它相当于

int & const aref = 3; 

---

正如您在上面的代码片段中看到的，用户声称const A aref等价于int & const aref。现在，我的问题是上述声明在技术上正确吗？

我不这么认为。因为标准特别规定：

Cv限定引用格式错误，除非通过使用typedef名称(7.1.3，14.1(或decltype specifier(7.1.6.2(引入Cv限定符，在这种情况下，Cv限定词被忽略

这意味着const A aref = 3;实际上等价于：

//---v------------>no const here because it is ignored
int & aref = 3;   //the actual problem is that a non-const lvalue reference cannot bind to rvalue

也就是说，实际的问题是；非常量左值引用不能绑定到右值"；并且不是"；我们已经将CCD_ 4应用于参考文献"；。

那么，我的分析是否正确，用户的说法是否不正确？

Answer 1

您的分析是正确的，索赔是不正确的，因为const A aref = 3;等效于：

int & aref = 3;

这将不起作用(正如您在问题中已经指出的(，因为非常量的左值引用无法绑定到右值。

您甚至可以使用static_assert确认这一点，如下所示：

static_assert(std::is_same_v<const A, int &>); //passes

演示

这证实了它相当于int & aref = 3;。

或者，即使只是在gcc中尝试代码，你也会得到错误提示：

error: cannot bind non-const lvalue reference of type ‘A {aka int&}’ to an rvalue of type ‘int’