一个服务在ECS上运行，并将请求的URL写入DynamoDB。动态缩放被激活，以防止DynamoDB的成本过高。DynamoDB的扩展速度比任何给定时间收到的请求都慢，因此一些调用不会被记录。我现在的问题是，写信给SQS是否是更好的方式，因为文档上写着：
标准队列支持每秒、每个API操作(SendMessage、ReceiveMessage或DeleteMessage(几乎不受限制的API调用次数。
当然，消息必须写回DynamoDB，但其他服务可以这样做。
每秒到SQS的消息吞吐量真的是无限的吗？所以向SQS发送消息肯定比增加DynamoDB每秒的写入量更便宜？
我不知道这是否是一个好答案。但回忆起当时与我的架构师的一次讨论，我们得出的结论是，无论负载如何，都应该为这个问题设置一个队列。即使服务中断，它也会保留请求，因此还有一个额外的好处。
SQS和Dynamo适合两种截然不同的用例。与其说哪个更好，不如说哪个适合你的需要。
Dynamodb是一个基于NoSQL文档的数据库。当您有已知的数据访问模式时，这是最好的选择，这些模式需要随着时间的推移而持续，您需要快速访问，但可能不会做出太多更改(或者至少这些更改不必绝对立即，在5毫秒以下即可访问(。dynamodb中的每个文档与标准SQL表中的一行相似(但也非常不同(，因为它将具有属性(列(键(分区和排序键(，并且可以通过查询检索(尽管动态动态查询对Dynamo不利(
SQS是一个队列系统。它没有持久性。JSON对象的有效负载被放入队列中，然后由某个端点进行处理——要么是Lambda，要么是放入dynamo，或者完全取决于您的产品用例的其他东西。它非常适合您经常接收到突发数据，但您的系统需要一些时间来处理每个单独的有效载荷，例如它正在等待其他系统完成才能处理下一个有效载荷，因此，您必须垂直扩展，而不是水平扩展(只需并行处理所有有效载荷((能够通过单个或仅几个线程同时处理更多有效负载(。当数据在队列中等待时，您不能访问进入的数据，不对所述数据进行查询，只能等待数据弹出/推离队列，并由您设置的任何系统进行处理。
你的问题的答案完全取决于你的用例和你的系统-这是我们SO永远不会真正理解或知道的，因为我们总是通过你听到它，而从来没有真正体验过它。因此，要回答它，你需要了解Dynamo和SQS的功能，每种功能的优缺点，然后确定哪种最适合您的产品