动态变量、CALLERS、标量和赋值

Question

我最近注意到，在大多数使用赋值的情况下，重新初始化动态变量并没有我期望的语义(然而，绑定的工作方式与我期望的一样(。

具体来说，在此代码中：

sub g {
my $*i  = CALLERS::<$*i>  // 0;
my $*a1 = CALLERS::<$*a1> // Array.new;
my @*a2 = CALLERS::<@*a2> // Array.new;
$*i++;
$*a1.push: 'v1';
@*a2.push: 'v2';
dd $*i;
dd $*a1;
dd @*a2;
}
sub f {
my $*i = 0;
my $*a1 = Array.new;
my @*a2 = Array.new;
g; g; g;
}
f

我期望3、["v1", "v1", "v1"]和["v2", "v2", "v2"]的输出，但却得到了1、$["v1", "v1", "v1"]和["v2"]。切换到绑定解决了这个问题，所以我不想解决任何问题——但我很想理解为什么分配在这里不起作用。我注意到，指向数组的标量可以工作，但指向Int的标量则不行。但在任何一种情况下，我都会认为新分配的变量将从CALLERS接收值。关于赋值的语义，我缺少什么？

Answer 1

在赋值的语义方面我缺少什么？

我认为你所缺少的与动态变量本身无关。我认为你缺少的是：

my @a = Array.new;

基本上是一个角落。由于单参数规则，它与相同

my @a = ();

与相同

my @a;

因此，在sub f中的示例中

my @*a2 = Array.new;

in只是在动态变量中设置一个空数组。

然后在sub g中：

my @*a2 = CALLERS::<@*a2> // Array.new;

基本上只是在做(因为单参数规则(：

my @*a2;

因此，你看不到以前做过的push，因为每次通话都是新鲜的。

关于sub g中$*i的值：这也只是增加调用方$*i的副本，因此在每次调用中该值都保持在1。

$*a1之所以有效，是因为容器化停止了单参数规则的扁平化行为。观察以下两者之间的差异：

sub a(+@a) { dd @a }; a [2,3,4];  # [2,3,4]

和：

sub a(+@a) { dd @a }; a $[2,3,4];  # [[2,3,4],]