我有一个问题"隐式参数和多态递归"；GHC用户指南第章。
代码是
len1 :: [a] -> Int
len1 xs = let ?acc = 0 in len_acc1 xs
len_acc1 [] = ?acc
len_acc1 (_:xs) = let ?acc = ?acc + (1::Int) in len_acc1 xs
------------
len2 :: [a] -> Int
len2 xs = let ?acc = 0 in len_acc2 xs
len_acc2 :: (?acc :: Int) => [a] -> Int
len_acc2 [] = ?acc
len_acc2 (_:xs) = let ?acc = ?acc + (1::Int) in len_acc2 xs
这一章说
在前一种情况下，len_acc1在其右侧是单态的，那么隐式参数呢？acc不会传递给递归调用。在后一种情况下由于len_acc2具有类型签名，递归调用是对多态版本进行的？acc作为隐式参数。
问题是
是否"在它自己的右手边是单态的"；在这种情况下是指
len_acc1 :: (?acc :: Int) => [a] -> p？为什么ghci说len_acc1 :: (?acc::Int) => [a] -> Int？为什么第一个函数是单态的，而第二个不是？如果我的理解是正确的，反之亦然。
或者它可能意味着类型是
len_acc1 :: [a] -> Int，但每种情况都指?acc隐式值，所以我认为类型应该提到(?acc :: Int)约束。这种单态性如何意味着隐式参数没有传递给函数？
在Haskell中，我们经常将具有类型变量的类型签名称为多态的，比如多态函数id，其类型签名在这里包括类型变量a:
id :: a -> a
然而，这个签名是多态的，不是因为它包括类型变量a，而是因为该变量被量化。在Haskell中，类型签名被隐式地普遍量化，因此上面的等价于：
id :: forall a. a -> a
如果打开ExplicitForAll扩展，这实际上是可接受的语法。正是这种量化使类型具有多态性。
当Haskell在没有类型签名的情况下键入绑定时，它使用Hindley-Milner类型算法来分配类型。该算法的工作原理是将单形态类型签名分配给相互依赖的绑定集，然后通过确定它们之间的关系来细化它们。这些签名允许包含类型变量(！)，但它们仍然被认为是单态的，因为变量没有被量化。也就是说，变量被想象成代表特定的类型，我们还没有弄清楚它们，因为我们正在进行类型检查。
一旦类型检查完成；最后的"；已经分配了单形类型，还有一个单独的泛化步骤。所有保留在单态类型中的类型变量，如Int和Bool，都通过通用量化进行了推广。该步骤确定绑定的最终多态类型。约束是量化过程的一部分，因此当我们从单态类型转移到多态类型时，仅在泛化步骤中将其应用于类型签名。
该文档指的是这样一个事实，即在推断len_acc1的类型时，该算法为其分配一个单态类型，最终是带有自由(即未量化)类型变量a的最终单态类型len_acc1 :: [a] -> Int。虽然类型检查器会注意到需要(?acc :: Int)约束，但它并没有使这部分成为推断的len_acc1类型。特别地，分配给len_acc1的递归调用的类型是没有约束的单态类型[a] -> Int。只有在确定了len_acc1的最终单态类型之后，才能通过对a进行量化并添加约束来进行推广，以产生最终的顶级签名。
相反，当提供顶级多态签名时：
len_acc2 :: forall a. (?acc :: Int) => [a] -> Int
绑定len_acc2无论在哪里使用都是多态的(连同它的相关约束)，特别是在递归调用中。
结果是，在没有提供(新的)?acc参数值的约束字典的情况下，len_acc1被递归地单形式地调用，而len_acc2被多形式地调用并且具有用于新的?acc值的约束词典。我认为，这种情况是隐含参数所独有的。否则，您不会遇到这样的情况：递归调用可以以单形式和多形式键入，这样代码在这两种类型下的行为就会不同。
你更有可能遇到以下情况；明显的"；类型签名是必需的，因为不能推断出单形类型：
data Binary a = Leaf a | Pair (Binary (a,a)) deriving (Show)
-- following type signature is required...
-- toList :: Binary a -> [a]
toList (Leaf x) = [x]
toList (Pair b) = concatMap ((x,y) -> [x,y]) (toList b)
main = print $ toList (Pair (Pair (Leaf ((1,2),(3,4)))))
我只能部分回答这个问题。
为什么ghci说
len_acc1 :: (?acc::Int) => [a] -> Int？
它是Int，因为第一个子句返回?acc，并且可以从第二个子句中的?acc + (1::Int)推断为Int。
"在…右手边"；
表示=之后的部分，其具有如上所述的类型Int，其是单态的。CCD_ 33将是多形。
也可能意味着类型为len_acc1:：[a]->Int，但每种情况都指？acc隐式值，所以我认为类型应该提到(？acc:：Int)约束。
这似乎是在对我说；至少暂时被视为具有这种类型。但是我不明白为什么它会编译。
我试着阅读了定义隐式参数的论文，但没有找到答案。