当底层条件不恒定时，有可能有条件线程锁吗?
我有两个函数A和B，以及一个决定执行哪个函数的条件。A本身是线程安全的，对A的多个调用可以同时执行，B不是，并且是同步的。但是在执行B的过程中，条件可以改变(从false变为true)，因此所有执行A的线程都会抛出错误。
if (condition)
{
A();
}
else
{
B();
}
A - thread safe
B - Synchronized using [MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
因此，我正在寻找一种方法来锁定a，但只有当B正在运行时。请建议一种方法来实现这一点。
一些详述:我正在创建一个缓存，性能非常重要，因此毛毯锁是不可行的。
条件是指请求的数据是否存在于缓存中。
A() = AddToUpdates() -在缓存命中时执行，只是使用并发字典增加特定缓存键的更新次数。
B() = ProccessUpdates()和EvictLeastPriorityEntry() -在缓存丢失时执行，所有先前的更新将被处理，并且存储缓存项顺序的底层数据结构将被重新排列。
优先级最低的条目将被删除。
正如在公认的答案中提到的那样，ReaderWriterLock似乎是可行的方法。
只有一个问题，假设，thread1开始执行并且发生缓存命中，(在具有最低优先级的条目上)意味着if条件为真并进入if块。但是在调用A()之前，控制权被切换到thread2。
thread2 -缓存丢失，执行重新排序和删除(线程A()需要访问的条目)
现在当受控线程返回到thread1时，会出现错误。
这是我觉得应该工作的解决方案:
_lock.EnterReadLock();
if (condition)
{
A();
}
_lock.ExitReadLock();
if (!condition)
{
B();
}
void A()
{
// ....
}
void B()
{
_lock.EnterWriteLock();
// ...
_lock.ExitWriteLock();
}
这能行吗?
谢谢。
我可能解决你的问题可能是ReaderWriterLockSlim类。这是一个同步原语，允许多个并发的读操作，或者一个独占的写操作，但不能同时进行。
使用
ReaderWriterLockSlim保护由多个线程读取且由一个线程一次写入的资源。ReaderWriterLockSlim允许多个线程处于读模式，允许一个线程处于写模式并独占锁的所有权，并允许一个具有读访问权限的线程处于可升级读模式，从可升级读模式中，线程可以升级到写模式而不必放弃对资源的读访问权限。
的例子:
private readonly ReaderWriterLockSlim _lock = new();
void A()
{
_lock.EnterReadLock();
try
{
//...
}
finally { _lock.ExitReadLock(); }
}
void B()
{
_lock.EnterWriteLock();
try
{
//...
}
finally { _lock.ExitWriteLock(); }
}
你的问题看起来很像这样:
-
A()是某种只读方法，所以线程安全。A的不同并行执行是可以的。
-
B()就像编写/改变A方法使用的东西。因此，如果A()同时执行，它就不是线程安全的。
例如，B()可以在List中写入，而a()可以在这个List中读取。你会得到异常InvalidOperationException: Collection Was modified;从A()抛出。
我建议你查找"生产者/消费者问题";在Google上查找大量的例子。
但是如果你绝对想开始B的执行，而A的执行已经/还没有结束，你可以使用Monitor类在A()中添加检查点，它用于锁定资源并与其他线程同步。但它更复杂，我将首先查看生产者/消费者模式，看看它是否满足需求
更多内容:
-
我会检查是否使用了BlockingCollection
类，也可以满足您的确切需求(并且易于使用) -
MethodImplOptions的使用。Synchronized不建议使用，因为它使用公共锁。我们通常使用私有锁(
object readonly _lock = new object();)，所以除了这个对象的维护者之外没有人可以锁定它，从而防止死锁(并防止其他人指责你的代码有bug，因为其他人锁定了你的类实例，而不知道你在内部做了同样的事情)