我正在编写一个简单的矩阵库，我偶然发现了一个解决方案，它提供了一个了解切割目的的机会。
boolean_mult(1,1,1).
boolean_mult(1,0,0).
boolean_mult(0,1,0).
boolean_mult(0,0,0).
binary_dot_product([B1],[B2],Solution) :-
boolean_mult(B1,B2,Solution).
binary_dot_product([1|_],[1|_],1). % computation can end here.
binary_dot_product([_|B1s],[_|B2s],Solution) :-
binary_dot_product(B1s,B2s,Solution).
从声明的角度来看，这个解决方案是有意义的。给定两个1和0的列表，B1和B2，如果它们的头的布尔积是1，那么列表的点积是1。否则取其尾部的点积。单例列表的点积是这两个元素的布尔积。
不过，我遇到的问题显示在这个查询中：
?- binary_dot_product([1,0,1],[1,1,1],X).
X = 1 ;
X = 1 ;
X = 1.
我能够回溯三次，从声明的角度来看，这是没有意义的。只能有一个点积！不是3！
我可以很容易地解决这个问题使用切割：
binary_dot_product([B1],[B2],Solution) :-
boolean_mult(B1,B2,Solution).
binary_dot_product([1|_],[1|_],1) :- !.
binary_dot_product([_|B1s],[_|B2s],Solution) :-
binary_dot_product(B1s,B2s,Solution).
现在：
?- binary_dot_product([1,0,1],[1,1,1],X).
X = 1.
到目前为止，在我的Prolog职业生涯中，我已经避免了像瘟疫一样的裁员，因为我已经被警告过他们的危险。在这种情况下，虽然我觉得削减是很有意义的。
在上面的代码中使用一个切口会给我带来什么收获和损失？
EDIT(由于OP坚持；-(
我在回答这个问题：
在上面的代码中使用剪切，我得到了什么和失去了什么？
我不确定你得到了什么。如果你不在代码中使用剪切，你就失去了问免费的更一般问题的能力。
在一般情况下，多次获得相同的正确解决方案强烈表明，无论是否进行切割，您的代码要么是多余的，要么是完全错误的。当然，这并不是普遍正确的，但从经验来看，这往往是正确的。
你不应该"避免像瘟疫一样的割伤"；。你应该在需要的时候使用切口，而不是在不需要的时候。
这是一个太大的话题，无法在SO上回答。每一本像样的Prolog教科书都会解释削减，并讨论何时需要以及为什么需要；并运用你的判断，这将随着你的编程而提高。
但是：如果您的程序在没有剪切的情况下不正确，剪切将无法修复。
考虑一下这些问题。
-
给定两个布尔向量，它们的点积是多少？
-
用三个参数实现一个谓词。前两个参数是布尔向量，第三个参数是点积。
在Prolog的土地上，第二个问题假设你可以问这样的问题：；给定一个向量和一个点积，另一个向量是什么"您当前的任何一种实现都能做到这一点吗？你会问这样的问题吗？即使你不认为你会问这样的问题，考虑到你可以做到，你能想出它的用途吗？你看到了吗？
现在，您的代码。它有一些问题(例如，请参阅Isabelle Newbie刚才的评论(。
这不会给出错误的结果：
:- module(boolean, [add/3, mult/3, dot_product/3]).
add(1,1,1).
add(1,0,1).
add(0,1,1).
add(0,0,0).
mult(1,1,1).
mult(1,0,0).
mult(0,1,0).
mult(0,0,0).
dot_product(V1, V2, P) :-
same_length(V1, V2),
maplist(mult, V1, V2, [H|T]),
foldl(add, T, H, P).
使用它：
?- use_module(boolean).
true.
?- dot_product([1,0,1],[1,1,1],P).
P = 1 ;
false.
?- dot_product([1, 1], [1, 0], Product).
Product = 1 ;
false.
?- dot_product([1, 1], V2, 1).
V2 = [1, 1] ;
V2 = [1, 0] ;
V2 = [0, 1] ;
false.
?- dot_product(V1, V2, 1).
V1 = V2, V2 = [1] ;
V1 = V2, V2 = [1, 1] ;
V1 = [1, 1],
V2 = [1, 0] ;
V1 = [1, 0],
V2 = [1, 1] ;
V1 = V2, V2 = [1, 0] ;
V1 = [1, 1],
V2 = [0, 1] ;
V1 = [0, 1],
V2 = [1, 1] ;
V1 = V2, V2 = [0, 1] ;
V1 = V2, V2 = [1, 1, 1] ;
V1 = [1, 1, 1],
V2 = [1, 1, 0] .
?- dot_product(V1, V2, P).
V1 = V2, V2 = [1],
P = 1 ;
V1 = [1],
V2 = [0],
P = 0 ;
V1 = [0],
V2 = [1],
P = 0 ;
V1 = V2, V2 = [0],
P = 0 ;
V1 = V2, V2 = [1, 1],
P = 1 ;
V1 = [1, 1],
V2 = [1, 0],
P = 1 ;
V1 = [1, 0],
V2 = [1, 1],
P = 1 .
编辑2：在最后一个正确答案之后还有一个选择点。要消除它，您可以使用tabling(例如，SWI-Prolog中提供的(。制作add/3和mult/3表，如下所示(在定义它们之前(：
:- table add/3, mult/3.
不再"；false"；s：
?- dot_product([1,0,1],[1,1,1],P).
P = 1.
?- dot_product(V1, [1, 0], 0).
V1 = [0, 1] ;
V1 = [0, 0].
；"相同长度"；似乎足够重要；由于不存在剪切，因此可以使用谓词"；生成和测试"；。不管怎样，点积只是为相同长度的向量定义的，不是吗？
我没有尝试优化代码。正如你在问题中所观察到的，如果论点是有根据的，你可以抄近路。这将是一个很好的切割(或if-then-else(的用法：如果论点是有根据的，则寻找任何"如果"；1〃；在任何矢量中；否则，请使用通用算法。
为了检查"；1〃；在基本列表中，可以使用memberchk(1, List)。