我想知道这个解决方案是否得到了ruby中mocking对象的社区认可。如果没有，请描述为什么，以及如何改进代码设计或测试。
假设我有以下代码。
lib/config_loader.rb
class ConfigLoader
HOME_DIR = '~/my/home_dir'.freeze
...
def load(path)
path = File.expand_path(path)
if File.exist?(path)
File.read(path)
else
File.read(HOME_DIR)
end
end
end
在测试时，我实际上不希望在变量中定义的path下创建任何东西，所以我只想模拟的这种行为
spec/lib/config_loader_spec.rb
RSpec.describe ConfigLoader do
describe '.load' do
subject { described.class.new.load(path) }
let(:path) { 'path/that/should/exist' }
context 'when path' do
before do
allow(File).to receive(:exist?).with(path).and_return(true)
allow(File).to receive(:read).with(path).and_return('my content')
end
it { expect { subject }.to_not raise_error { Errno::ENOENT }
end
end
end
也许我应该做一些File类的class_double。我不确定我提供的方式，所以我需要一些信息如何在通用/最佳实践方式中做到这一点
测试驱动/行为驱动开发/设计的基本原则之一是不要嘲笑你不拥有的东西(在Steve Freeman和Nat Pryce的《成长的面向对象软件，以测试为指导》一书中创造(。
你的例子违反了这个原则：你没有File，所以你不应该嘲笑它
相反，您可以创建自己的抽象，用于与文件系统交互，而文件系统只有您实际需要的功能。然后您可以创建这个抽象的两个实现：一个使用Ruby的File类，另一个不做任何事情的mock。如果你想变得新奇，你甚至可以在内存中创建一个模拟文件系统的文件系统。
当然，您现在已经解决了这个问题：您的文件抽象实现中有未经测试的代码。然而，理想情况下，该代码应该是"；几乎"；不重要的很明显，您仍然可以对文件抽象实现进行集成测试，也可以对使用真实实现而不是mock或模拟的ConfigLoader进行集成测试。
如果你感兴趣，这里有一些进一步的阅读：
- 那不是你的，埃里克·史密斯(第八光(
- 不要嘲笑你没有的东西，Testdouble.com
- TDD：只有你自己的mock类型，Mark Needham(Neo4J(
- 不要嘲笑你不拥有的东西，马克西姆·伊万诺夫
- 不要嘲笑你不拥有的东西，马特的代码洞穴
- 不要嘲笑你没有的东西：现实世界的场景，Giovanni Pinto
- 不要嘲笑你不拥有的类型，David Tchepak