我的项目依赖于另一个将类型注释存储在存根文件中的项目。在.py文件中，另一个项目定义了一个基类，我需要从下面的继承这个基类
# within a .py file
class Foo:
def bar(self, *baz):
raise NotImplementedError
在相应的.ppy存根中，他们将其注释如下：
# whitin a .pyi file
from typing import Generic, TypeVar, Callable
T_co = TypeVar("T_co", covariant=True)
class Foo(Generic[T_co]):
bar: Callable[..., T_co]
对于我的项目，我想内联(即在.py文件中(进行类型注释，并尝试在Foo的子类中进行，如下所示：
# within a .py file
class SubFoo(Foo):
def bar(self, baz: float) -> str:
pass
在此基础上运行mypy会导致以下错误
error: Signature of "bar" incompatible with supertype "Foo"
如果我删除内联注释并将其添加到.ppy存根
# within a .pyi file
class SubFoo(Foo):
bar: Callable[[float], str]
mypy运行良好。
我认为这两种方法是等效的，但显然不是这样。有人能向我解释一下它们的区别吗？我需要改变什么才能使用内联注释？
@Michael0x2a回答的评论中清楚地表明，只有当您确实使用.py和.py文件时，错误才是可再现的。你可以在这里下载上面的例子。
作为一个警告，我不清楚您的代码到底是什么样子的。您定义了几个不同版本的Foo，我不确定您正试图将哪一个子类化——您的问题缺少一个可重复的最小示例。
但我猜你想做这样的事？
class Foo:
def bar(self, *baz: float) -> str:
raise NotImplementedError
class SubFoo(Foo):
def bar(self, baz: float) -> str:
pass
如果是这样的话，问题是根据基类的签名，这样做是合法的，因为Foo.bar(...)被定义为接受可变数量的参数。
f = Foo()
f.bar(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8)
但是，如果我们尝试使用您的子类来代替Foo，这段代码将失败，因为它只接受一个参数。
子类应该始终能够取代父类，而不会导致类型错误，也不会违反代码中现有的先决条件和后决条件，这种想法被称为Liskov替换原则。
但在这种情况下，为什么要进行以下类型检查？
class Foo:
bar: Callable[..., str]
class SubFoo(Foo):
def bar(self, baz: float) -> str:
pass
这是因为由于父类型的签名是Callable[..., str]，mypy实际上最终会跳过对函数参数的检查。...基本上是在说"请不要麻烦对任何与我的参数相关的内容进行类型检查"。
这有点类似于使用Any类型可以将动态类型与静态类型混合使用。类似地，Callable[..., str]允许您使用动态/未确定签名来表达可调用项。
与以下程序进行对比：
class Foo:
def bar(self, *args: Any, **kwargs: Any) -> str:
pass
class SubFoo(Foo):
def bar(self, baz: float) -> str:
pass
与上一个程序不同，这个程序执行而不是类型检查——虽然Foo.bar仍然可以接受任何参数，但在这种情况下，参数的"结构"是不灵活的，mypy现在将坚持您的子类也必须能够接受任意数量的参数。
最后需要注意的是，这些行为与类型提示是否在存根中定义无关。相反，这一切都归结为函数的实际类型。