我有一个关于正则语言和上下文无关语言的泵送引理的问题:有没有可能存在这样一种语言，它不满足上下文无关语言的抽水引理的标准，但却满足常规语言的抽水引理的标准?
还是有一个类似乔姆斯基的层次结构?我只是试着理解它，并在一般情况下抽取引理
是否可能存在一种语言，它不符合上下文无关语言的泵送引理的标准，但却符合常规语言的泵送引理的标准?
让我们考虑经典的a^nb^n语言。其中有Aabb，而没有abb。
我们知道它是CFL。(S→aSb |epsilon)
我们可以使用PL for CFL (cf. https://stackoverflow.com/a/2309755)证明它不是一种常规语言
CFL的PL用来证明一门语言不是CFL。但是语言是CF(见上文!)。
因此，我们永远不能使用PL for CFL来证明语言不是CF。
A regular language[…]必须是CFL本身，因此应该能够满足PL的CFL标准，还是我错了?
是的，任何RL也是CFL(也是CSL和REL)。但你的结论是错误的。
PL用于证明给定的语言不在类中。因此，我们使用PL for RL来表明一种语言不是RL，所以"最多"。我们使用CFL的PL来表明一种语言甚至不是CFL，所以"最多"。上下文敏感。
是否存在类似乔姆斯基层次结构的层次结构?
如果你能证明一种语言不是上下文无关的，它也可以不是正则的，因为RL是CFL的一个子集。