在 R 寓言工具中使用滞后 xreg 时的预测行为不一致

Question

这是我作为一个问题打开的问题，但没有收到包作者的消息，所以我想我会在这里问这个问题。谢谢！

我注意到在使用滞后 xreg 进行预测时存在一些不一致之处。具体来说，对 h <= 滞后周期的预测。在生成预测之前，提供给原始模型的历史数据似乎没有添加到新数据中。在下面的示例中，我使用了 fpp3 中的 lag = 2 示例。第一个预测fc1与书中生成的预测相同。在第二个预测fc2中，我通过将历史广告数据与insurance_future生成的新广告数据绑定来增强new_data。当我这样做时，我在fc2与fc1中得到了不同的预测。在我看来，fc1年的预测无法访问历史 (xreg) 数据，因此 TVaderts 被视为地平线前两步的NA。这是对的吗？如果是这样，这些数据不应该包含在fc2中吗？这可能与有关。

library(fpp3)
#> ── Attaching packages ──────────────────────────────────────────── fpp3 0.4.0 ──
#> ✓ tibble      3.1.2      ✓ tsibble     1.0.1 
#> ✓ dplyr       1.0.6      ✓ tsibbledata 0.3.0 
#> ✓ tidyr       1.1.3      ✓ feasts      0.2.1 
#> ✓ lubridate   1.7.10     ✓ fable       0.3.1 
#> ✓ ggplot2     3.3.3
#> ── Conflicts ───────────────────────────────────────────────── fpp3_conflicts ──
#> x lubridate::date()    masks base::date()
#> x dplyr::filter()      masks stats::filter()
#> x tsibble::intersect() masks base::intersect()
#> x tsibble::interval()  masks lubridate::interval()
#> x dplyr::lag()         masks stats::lag()
#> x tsibble::setdiff()   masks base::setdiff()
#> x tsibble::union()     masks base::union()
library(fabletools)
library(fable)
library(dplyr)
library(tsibble)
fit <- insurance %>%
# Restrict data so models use same fitting period
# Estimate models
model(
lag2 = ARIMA(Quotes ~ pdq(d = 0) +
TVadverts + lag(TVadverts) +
lag(TVadverts, 2))
)
insurance_future <- new_data(insurance, 20) %>%
mutate(TVadverts = 8)
# Forecast as shown in https://otexts.com/fpp3/lagged-predictors.html
fc1 <- fit %>%
forecast(insurance_future)
# Manually pre-pend historic advert data to future data to ensure presence of
# lagged regressors
fc2 <- fit %>% 
forecast(bind_rows(select(insurance, -Quotes), insurance_future)) %>%
filter_index(as.character(min(insurance_future$Month)) ~ .)
print(fc1)
#> # A fable: 20 x 5 [1M]
#> # Key:     .model [1]
#>    .model    Month      Quotes .mean TVadverts
#>    <chr>     <mth>      <dist> <dbl>     <dbl>
#>  1 lag2   2005 May N(13, 0.23)  13.0         8
#>  2 lag2   2005 Jun N(13, 0.59)  13.0         8
#>  3 lag2   2005 Jul N(13, 0.72)  13.2         8
#>  4 lag2   2005 Aug N(13, 0.72)  13.2         8
#>  5 lag2   2005 Sep N(13, 0.72)  13.2         8
#>  6 lag2   2005 Oct N(13, 0.72)  13.2         8
#>  7 lag2   2005 Nov N(13, 0.72)  13.2         8
#>  8 lag2   2005 Dec N(13, 0.72)  13.2         8
#>  9 lag2   2006 Jan N(13, 0.72)  13.2         8
#> 10 lag2   2006 Feb N(13, 0.72)  13.2         8
#> 11 lag2   2006 Mar N(13, 0.72)  13.2         8
#> 12 lag2   2006 Apr N(13, 0.72)  13.2         8
#> 13 lag2   2006 May N(13, 0.72)  13.2         8
#> 14 lag2   2006 Jun N(13, 0.72)  13.2         8
#> 15 lag2   2006 Jul N(13, 0.72)  13.2         8
#> 16 lag2   2006 Aug N(13, 0.72)  13.2         8
#> 17 lag2   2006 Sep N(13, 0.72)  13.2         8
#> 18 lag2   2006 Oct N(13, 0.72)  13.2         8
#> 19 lag2   2006 Nov N(13, 0.72)  13.2         8
#> 20 lag2   2006 Dec N(13, 0.72)  13.2         8
print(fc2)
#> # A fable: 20 x 5 [1M]
#> # Key:     .model [1]
#>    .model    Month      Quotes .mean TVadverts
#>    <chr>     <mth>      <dist> <dbl>     <dbl>
#>  1 lag2   2005 May N(14, 0.72)  13.5         8
#>  2 lag2   2005 Jun N(13, 0.72)  13.3         8
#>  3 lag2   2005 Jul N(13, 0.72)  13.2         8
#>  4 lag2   2005 Aug N(13, 0.72)  13.2         8
#>  5 lag2   2005 Sep N(13, 0.72)  13.2         8
#>  6 lag2   2005 Oct N(13, 0.72)  13.2         8
#>  7 lag2   2005 Nov N(13, 0.72)  13.2         8
#>  8 lag2   2005 Dec N(13, 0.72)  13.2         8
#>  9 lag2   2006 Jan N(13, 0.72)  13.2         8
#> 10 lag2   2006 Feb N(13, 0.72)  13.2         8
#> 11 lag2   2006 Mar N(13, 0.72)  13.2         8
#> 12 lag2   2006 Apr N(13, 0.72)  13.2         8
#> 13 lag2   2006 May N(13, 0.72)  13.2         8
#> 14 lag2   2006 Jun N(13, 0.72)  13.2         8
#> 15 lag2   2006 Jul N(13, 0.72)  13.2         8
#> 16 lag2   2006 Aug N(13, 0.72)  13.2         8
#> 17 lag2   2006 Sep N(13, 0.72)  13.2         8
#> 18 lag2   2006 Oct N(13, 0.72)  13.2         8
#> 19 lag2   2006 Nov N(13, 0.72)  13.2         8
#> 20 lag2   2006 Dec N(13, 0.72)  13.2         8
waldo::compare(fc1, fc2)
#> `old$Quotes[[1]]$mu`: 13.0
#> `new$Quotes[[1]]$mu`: 13.5
#> 
#> `old$Quotes[[1]]$sigma`: 0.5
#> `new$Quotes[[1]]$sigma`: 0.8
#> 
#> `old$Quotes[[2]]$mu`: 13.0
#> `new$Quotes[[2]]$mu`: 13.3
#> 
#> `old$Quotes[[2]]$sigma`: 0.77
#> `new$Quotes[[2]]$sigma`: 0.85
#> 
#> `old$.mean[1:5]`: 13.0 13.0 13.2 13.2 13.2
#> `new$.mean[1:5]`: 13.5 13.3 13.2 13.2 13.2

奇怪的是，当我手动创建新的滞后变量(而不是在公式中)时，模型结果与 fpp3 中的"基本情况"匹配(在我的示例中fc1)。

insurance_manlag <- insurance %>%
mutate(TVadverts1 = lag(TVadverts),
TVadverts2 = lag(TVadverts, 2))
fit <- insurance_manlag %>%
# Restrict data so models use same fitting period
# Estimate models
model(
lag2 = ARIMA(Quotes ~ pdq(d = 0) +
TVadverts + TVadverts1 + TVadverts2)
)
insurance_man_future <- append_row(insurance, n = 20) %>%
replace_na(replace = list(TVadverts = 8)) %>%
mutate(TVadverts1 = lag(TVadverts),
TVadverts2 = lag(TVadverts, 2)) %>%
slice_tail(n = 20)
# Forecast as shown in https://otexts.com/fpp3/lagged-predictors.html
fc3 <- fit %>%
forecast(insurance_man_future)
waldo::compare(fc1$Quotes, fc3$Quotes)
#> ✓ No differences
waldo::compare(fc2$Quotes, fc3$Quotes)
#> `old[[1]]$mu`: 13.5
#> `new[[1]]$mu`: 13.0
#> 
#> `old[[1]]$sigma`: 0.8
#> `new[[1]]$sigma`: 0.5
#> 
#> `old[[2]]$mu`: 13.3
#> `new[[2]]$mu`: 13.0
#> 
#> `old[[2]]$sigma`: 0.85
#> `new[[2]]$sigma`: 0.77

^{创建于 2021-06-02 由 reprex 软件包 (v2.0.0)}

这种复制使我相信fc1是正确的，而不是fc2。如果是这样，fc2发生了什么导致它与fc1(和fc3)的预测不同？

Answer 1

在{fable}中，生成预测的模型保留了生成预测所需的所有信息。当使用推荐的接口获取fc1时(如书中所示)，模型保留了 2 个最新的TVadverts值。虽然它们不需要估计模型，但它们是生成前几个预测所需的输入。

当将forecast()函数与new_data一起使用时，预期的行为是模型为new_data中的每个时间点生成预测。我相信尚未实现从系列末尾的时间点进行预测，因此我将更改此设置以产生错误。

一般来说，在模型公式中使用lag()函数时，无需在历史数据前面附加。模型将存储和调用预测所需的值。