在antlr中标记一个声明——性能和尺寸成本

Question

是否有建议的做法来标记大型备用规则？

我认为这基本上是一件好事，你可以得到"；"免费"；，但在一些非常基本的测试中，它有两个解析表达式的基本文件——一个有表达式，一个没有表达式——性能很差，而且大小几乎大了50%。

以下是我用于测试的两种语法：

grammar YesLabels;
root: (expr ';')* EOF;
expr
: '(' expr ')'      # ParenExpr
| '-' expr          # UMinusExpr
| '+' expr          # UPlusExpr
| expr '*' expr     # TimesExpr
| expr '/' expr     # DivExpr
| expr '-' expr     # MinusExpr
| expr '+' expr     # PlusExpr
| Atom              # AtomExpr
;
Atom:
[a-z]+ | [0-9]+ | ''' Atom '''
;
WHITESPACE: [ trn] -> skip;

grammar NoLabels;
root: (expr ';')* EOF;
expr
: '(' expr ')'
| '-' expr
| '+' expr
| expr '*' expr
| expr '/' expr
| expr '-' expr
| expr '+' expr
| Atom
;
Atom:
[a-z]+ | [0-9]+ | ''' Atom '''
;
WHITESPACE: [ trn] -> skip;

在以下表达式上测试(重复100k次，~2MB文件(：

1+1-2--(2+3/2-5)+4;

我得到以下时间和大小：

$ ant YesLabels root ../tests/expr.txt
real    0m1.096s # varies quite a bit, sometimes larger than the other
116K    ./out
$ ant NoLabels root ../tests/expr.txt
real    0m0.821s # varies quite a bit, sometimes smaller than the other
80K ./out

Answer 1

因此，当您使用带标签的备选方案时，您将获得更多的类。这就是(IMHO(的优点，它使侦听器更容易定位，并且每个类都更简单，其属性仅适用于该备选方案。

虽然这意味着可执行文件将更大，具有有意义的解析树大小，但目标类实例的内存节省可能会弥补可执行文件大小的差异。(在您的示例中，差异为46K，这与实际运行程序的解析树、令牌流等使用的内存相比，在内存方面没有任何区别。

您的示例输入可能不够大，无法真正显示任何性能差异，但是，正如其他地方所提到的，您应该首先关注可用的解析树，然后在确定这实际上是一个问题时解决大小/性能问题。

并非所有人都同意，但在我看来，标记的替代品的好处是巨大的，空间/性能需求可以忽略不计(如果可以测量的话(