对于函数monad，我发现(<*>)和(>>=)/(=<<)有两种非常相似的类型。特别是，(=<<)使相似性更加明显：
(<*>) :: (r -> a -> b) -> (r -> a) -> (r -> b)
(=<<) :: (a -> r -> b) -> (r -> a) -> (r -> b)
因此，就像(<*>)和(>>=)/(=<<)都采用二进制函数和一元函数，并通过后者将前者的两个参数中的一个限制为从另一个参数确定。毕竟，我们知道对于函数应用/monad，
f <*> g = x -> f x (g x)
f =<< g = x -> f (g x) x
它们看起来非常相似(或者对称，如果你愿意的话)，我不禁想到了标题中的问题。
关于monad比应用函子"更强大"，在LYAH的">For a Few monads More"一章的硬拷贝中，陈述如下：
[...]
join不能仅使用函子和应用程序提供的函数来实现。
即join不能在(<*>)、pure和fmap方面实现。
但是我上面提到的功能应用/mondad呢？
我知道join === (>>= id)，并且对于归结为f x -> f x x的函数monad，即通过将后者的一个参数作为前者的两个参数来提供二进制函数
。我可以用(<*>)来表达吗？好吧，实际上我认为我可以：flip ($) <*> f === join f不正确吗？flip ($) <*> f不是没有(>>=)/(=<<)和return的join的实现吗？
但是，考虑到列表 applicative/monad，我可以表达join而无需明确使用(=<<)/(>>=)和return(甚至不是(<*>)，fwiw)：join = concat; 所以可能实现join f = flip ($) <*> f也是一种技巧，并没有真正显示我是否只依赖Applicative或也依赖于Monad。
当你实现这样的join时，你正在使用超出Applicative给你的函数类型的知识。这种知识被编码在($)的使用中。这就是"应用程序"运算符，它是函数的核心。您的列表示例也会发生同样的事情：您正在使用concat，它基于对列表性质的了解。
一般来说，如果你可以使用特定monad的知识，你可以表达任何幂的计算。例如，使用Maybe，您可以只匹配其构造函数并以这种方式表达任何内容。当LYAH说monad比应用更强大时，它的意思是"作为抽象"，而不是应用于任何特定的monad。
edit2：这个问题的问题在于它很模糊。它使用了一个根本没有定义的概念("更强大")，让读者猜测它的含义。因此，我们只能得到毫无意义的答案。当然，在使用我们可以使用的所有Haskell武器库时，任何东西都可以编码。这是一个空洞的说法。这不是问题所在。
据我所知，澄清的问题是：分别使用Monad/Applicative/Functor的方法作为原语，根本不使用显式模式匹配，是一类计算，因此可以严格表示为使用中的一组或另一组原语。现在，这个问题可以得到有意义的回答。
不过功能是不透明的。无论如何，不存在模式匹配。在不限制我们可以使用的内容的情况下，这个问题再次没有意义。然后，限制就变成了显式使用命名参数，即编程的要点风格，因此我们只允许自己以组合风格编码。
因此，对于列表，只有fmap和app(<*>)，我们可以表达很多计算，并且将join添加到我们的武器库中确实会使其更大。函数不是这样。join = W = CSI = flip app id.结束。
实现了app f g x = (f x) (g x) = id (f x) (g x) :: (->) r (a->b) -> (->) r a -> (->) r b，我已经有了flip app id :: (->) r (r->b) -> (->) r b，既然类型合适，我不妨称之为join。无论我是否写了它，它都已经存在了。另一方面，从app fs xs :: [] (a->b) -> [] a -> [] b，我似乎无法[] ([] b) -> [] b。(->) r (a->b)中的两个->是相同的;功能很特殊。
(顺便说一句，我目前看不到如何在不实际编码join的情况下显式编码列表的app。使用列表推导等效于使用concat;concat不是join的实现，而是join)。
join f = f <*> id
很简单，所以毫无疑问。
(编辑：好吧，显然仍然存在疑问)。
(=<<) = (<*>) . flip函数。就是这样。这就是函数 Monad 和 Applicative 函子是相同的。flip是一个普遍适用的组合器。concat不是。当然，那里有一定的融合，与函数。但是那里没有特定的函数操作函数(就像concat是一个特定的列表操作函数)，或者任何地方，因为函数是不透明的。
被视为一种特定的数据类型，它可以进行模式匹配。作为一个Monad，虽然它只知道>>=和return。concat确实使用模式匹配来完成它的工作。id没有。
id这里类似于列表的[]，而不是concat。它的工作原理正是它的意思，即被视为应用函子或 Monad 的函数是相同的。当然，一般来说，Monad比Applicative拥有更大的权力，但这不是问题所在。如果你能表达对<*>和[]列表的join，我会说这意味着它们对列表也有相同的权力。
在(=<<) = (<*>) . flip中，flip和(.)对它们所应用的函数没有任何作用。因此，他们不了解这些函数的内部结构。就像，如果参数列表是例如，foo = foldr (x acc -> x+1) 0将碰巧正确计算参数列表的长度[1,2].以此为基础，这样说是使用函数foo的一些内部知识(与concat通过模式匹配使用其参数列表的内部知识相同)。但仅仅使用基本的组合器，如flip和(.)等，不是。