两个月前，我报告了一个clang++错误，下面的C++程序在使用clang++ -O2 -fno-strict-enums编译时将z设置为4294967295。
enum e { e1, e2 } e;
long long x, y, z;
char *p;
void f(void) {
e = (enum e) 4294967295;
x = (long long) e;
y = e > e1;
z = &p[e] - p;
}
我的错误报告因无效而关闭，因为程序未定义。我的感觉是，使用选项-fno-strict-enums定义它。
据我所知，Clang没有名副其实的文档，因为它旨在与GCC在其接受的选项及其含义方面兼容。我阅读了 GCC 关于选项的文档-fno-strict-enums说程序应该将z的值设置为-1：
fstrict-enums
允许编译器使用枚举类型的值只能是枚举值之一的假设进行优化 (如C++标准中所定义;基本上，该值可以是 以表示所有 枚举器)。如果程序使用 强制转换以将任意整数值转换为枚举类型。
请注意，仅记录了选项-fstrict-enums，但似乎很清楚，-fno-strict-enums禁用了-fstrict-enums启用的编译器行为。我不能针对 GCC 的文档提交错误，因为生成一个将z设置为-1的二进制文件，我理解-fno-strict-enums强制要求，这正是g++ -O2 -fno-strict-enums所做的。
谁能告诉我-fno-strict-enums在Clang中做了什么(如果我误解了它在GCC中的作用，在GCC中做了什么)，以及期权的价值在Clang的任何地方是否有任何影响？
作为参考，我的错误报告在这里，显示我的意思的编译器资源管理器链接在这里。用作参考的版本是针对I32LP64架构的 Clang 10.0.1 和 GCC 10.2。
-fno-strict-enums的效果是取消-fstrict-enums。也就是说，不允许编译器使用枚举类型的值只能是枚举值之一的假设进行优化。我想强调的是，选择这个词是"允许的"，而不是"必需的"。很难看到不再允许最初没有做的事情的影响。不过，我想我已经找到了一个可以看到的例子。
首先，我想在问题的上下文中澄清"枚举的值"。枚举e有两个枚举器，值分别为0和1。表示这些值所需的最小位数为 1。因此，枚举的值都是可以用 1 位表示的值。在这种情况下，这恰好与枚举器的值一致，但在其他示例中无法保证。
接下来，让我们从问题代码中删除一行。
enum e { e1, e2 } e;
long long x, y, z;
char *p;
void f(void) {
//e = (enum e) 4294967295;
x = (long long) e;
y = e > e1;
z = &p[e] - p;
}
我删除的行会干扰strict-enum标志。该标志允许编译器做出假设，当编译器确切知道e的值是什么时，该假设不是必需的。编译器可以合理地选择不假设e只能保存0或1，而很明显它只是被赋予了不同的值。(这种干扰不依赖于4294967295对于 32 位有符号整数来说太大，而只是取决于4294967295是编译时值。另一个示例是，将(enum e) 2分配给e也会导致这种干扰。
专注于作业y = e > e1。如果-fno-strict-enums有效，则唯一可用的优化是将e1替换为0。但是，如果我们可以假设e只能是0或1(枚举的值，恰好也是枚举器的值)，则可以使用另一种优化。
如果e0，则以下值相同：
(long long) (e > e1)(long long) (0 > 0)(long long) false(long long) e
如果e1，则以下值相同：
(long long) (e > e1)(long long) (1 > 0)(long long) true(long long) e
在任何一种情况下，我们都可以跳过比较，简单地e投射到long long.这反映在 clang 10 为行y = e > e1生成的程序集中。
与-fstrict-enums
movq %rax, y(%rip)
与-fno-strict-enums
xorl %ecx, %ecx
testl %eax, %eax
setg %cl
movq %rcx, y(%rip)
对-fno-strict-enums不允许的-fstrict-enums进行了优化。