这是因为bash将输出重定向(
我有一个关于进程替换和bash重定向的问题。
考虑
$ zzz > >(echo fine) 2> >(echo error)
我期望输出fine error，因为zzz不是一个有效的命令，但我只得到了fine。为什么会这样？
这符合预期
$ zzz 2> >(echo error)
error
如果我交换订单
$ zzz 2> >(echo error) >(echo fine)
fine
error
> >(echo fine)部分)应用于echo error进程以及zzz命令本身。由于CCD_ 6对该输入不做任何事情；错误"；文本只是消失了。您可以通过将echo fine替换为实际显示其输入内容的东西来看到这一点：
$ zzz > >(sed 's/^/processed through sed: /') 2> >(echo error)
$ processed through sed: error
请注意(至少当我尝试它时)，这看起来很奇怪，因为shell在sed输出修改后的错误消息之前打印了下一个提示("$")。>( )创建的子流程实际上是后台的，因此shell不会等待它们完成。
如果您想避免这种情况(或者至少解决这种情况)，可以将stdout文件描述符复制到另一个FD，然后将其他进程的输出重定向到该备用FD。下面是一个使用FD#3的例子：
$ zzz 3>&1 > >(echo fine) 2> >(echo error >&3)
fine
error
顺便说一句，如果你把重定向按另一个顺序排列，那么重定向到echo fine的逻辑发生在echo error进程启动之后，所以echo fine的输出正常地到达终端。另一方面，如果这样做，那么echo fine命令中的错误将重定向到echo error。
$ zzz 2> >(echo error) > >(echo fine; yyy)
error
fine
(在这个例子中，xxx和yyy的"未找到命令"错误被发送到echo error，后者忽略它们。)
BTW^2，zsh也实现了进程替换，但不以这种方式应用继承的重定向：
zsh% zzz > >(echo fine) 2> >(echo error)
fine
error
据我所知，进程替换不是由任何标准定义的，所以我不认为有一种方法可以定义哪个shell的实现是"更正确"；。