很明显，我是代表main发言的。我不关心x86的向后兼容性。只有x64 Linux的最佳方式。我很好奇。
如果使用printf或其他libc函数，最好从main或call exit调用ret(它们是等价的；main的调用者将调用libcexit函数。)
如果不是这样，如果您只使用syscall进行其他原始系统调用，如write，那么以这种方式退出也是合适且一致的，但无论哪种方式，或者call exit基本上都是100%好的。
如果你想在没有libc的情况下工作，例如，把你的代码放在_start:而不是main:下，并用ld或gcc -static -nostdlib链接，那么你就不能使用ret。使用mov eax, 231(__NR_exit_group)/syscall。
CCD_ 15是一个真实的&普通函数(使用有效的返回地址调用)，但_start(进程入口点)不是。在进入_start时，堆栈保存argc和argv，因此尝试ret将设置RIP=argc，然后代码提取将在未映射的地址上segfault。启动中RET上的Nasm分割故障
系统调用与来自main的ret
通过系统调用退出类似于在C-skipatexit()和libc cleanup中调用_exit()，特别是不要刷新任何缓冲的stdout输出(在终端上缓存行，否则为完全缓冲)。这会导致一些症状，例如在汇编中使用printf会导致管道时输出为空，但在终端上有效(或者如果输出没有以n结束，即使在终端上也是如此)
main是一个函数，从CRT启动代码中(间接)调用。(假设你的程序链接正常，就像你的C程序一样。)你手工编写的main函数的工作原理和编译器生成的main函数完全一样。它的调用者(__libc_start_main)确实做了类似于int result = main(argc, argv); exit(result);的事情，
例如call rax(由_start传递的指针)/mov edi, eax/call exit
因此，从main返回正是1类似于调用exit。
exit与_exit与exit_group以及底层asm系统调用。
C问题：退出和返回有什么区别？主要是关于exit()与return，尽管提到了直接调用_exit()，即仅进行系统调用。它之所以适用，是因为C main编译成asm main就像手工编写一样。
脚注1:你可以发明一个假设的、故意奇怪的案例，其中它是不同的。例如，您使用main中的堆栈空间作为sub rsp, 1024/mov rsi, rsp/…/的stdio缓冲区CCD_ 42。然后，从main返回将涉及将RSP置于该缓冲区之上，并且__libc_start_main对exit的调用可能会在执行到达fflush清理之前用返回地址和局部变量覆盖部分缓冲区。这个错误在asm中比在C中更明显，因为您需要leave、mov rsp, rbp或add rsp, 1024或其他东西来将RSP指向您的返回地址。
在C++中，return from main为其局部运行析构函数(在全局/静态退出填充之前)，而exit则不运行。但这只是意味着编译器在实际运行ret之前会生成做更多事情的asm，所以在asm中都是手动的，就像在C.中一样
另一个区别当然是asm/calling约定的细节：EAX(返回值)或EDI(第一个arg)中的退出状态，当然对于ret，您必须让RSP指向您的返回地址，就像在函数条目中一样。有了call exit，你就没有了，你甚至可以像jne exit那样进行退出的条件尾调用。由于它是一个noretrurn函数，所以不需要RSP指向有效的返回地址。(不过，RSP应该在调用前对齐16，或者在尾调用前对齐RSP%16=8，与调用推送返回地址后的对齐相匹配。退出/flush清理不太可能对堆栈进行存储/加载所需的任何对齐，但这是一个好习惯。)
(整个脚注是关于ret与call exit，而不是syscall的，所以它与答案的其余部分有点相切。您也可以运行syscall，而不必关心堆栈指针指向哪里。)
SYS_exit与SYS_exit_group原始系统调用
原始SYS_exit系统调用用于退出当前线程，如pthread_exit()
(eax=60/syscall或eax=1/int 0x80)。
SYS_exit_group用于退出整个程序，与_exit类似
(eax=231/syscall或eax=252/int 0x80)。
在单线程程序中，可以使用任何一种，但如果要使用原始系统调用，则概念上exit_group对我来说更有意义。glibc的_exit()包装器函数实际上使用了exit_group系统调用(自glibc 2.3以来)。有关更多详细信息，请参阅exit()的Syscall实现。
然而，您所看到的几乎所有手写的asm都使用SYS_exit1。这不是"；错误"；，并且CCD_ 68对于没有启动更多线程的程序来说是完全可接受的。特别是如果您试图使用xor eax,eax/inc eax(32位模式下为3个字节)或push 60/pop rax(64位模式中为3个字符)来保存代码大小，而push 231/pop rax甚至会大于mov eax,231，因为它不适合带符号的imm8。
注1：(通常实际对数字进行硬编码，不使用asm/unistd.h中的__NR_…常数或sys/syscall.h中的它们的SYS_…名称)
从历史上看，这就是一切。请注意，在unistd_32.h中，__NR_exit的调用号为1，但直到几年后，内核才添加__NR_exit_group=252，当时内核支持与其父级共享虚拟地址空间的任务，也就是由clone(2)启动的线程。这是CCD_ 83在概念上变成"；退出当前线程"；。(但人们可以很容易地、令人信服地辩称，在单线程程序中，SYS_exit仍然意味着退出整个程序，因为只有在有多个线程的情况下，它才与exit_group不同。)
老实说，我从来没有在任何事情中使用过eax=252/int 0x80，只有eax=1。它只是在64位代码中，我经常使用CCD_ 86而不是CCD_；简单的"；或者令人难忘的方式1，所以不妨做一个酷家伙，并使用"；现代的"；exit_group方式在我的单线程玩具程序/实验/微基准标记/SO答案中。：P(如果我不喜欢在风车上倾斜，我就不会花那么多时间在组装上，尤其是在so上。)
顺便说一句，我通常使用NASM进行一次性实验，所以使用预定义的符号常量作为呼叫号码很不方便；使用GCC在运行GAS之前预处理.S，您可以使用#include <sys/syscall.h>使代码自我文档化，这样您就可以将mov $SYS_exit_group, %eax(或$__NR_exit_group)或mov eax, __NR_exit_group与.intel_syntax noprefix一起使用。
不要在64位代码中使用32位int 0x80ABI：
如果在64位代码中使用32位int 0x80 Linux ABI，会发生什么？解释了如果在64位代码中使用COMPAT_IA32_EMULATIONint 0x80ABI会发生什么。
只要您的内核已经编译了这种支持，就可以直接退出，否则它将像int 0x7f等任何其他随机整数一样发生segfault。(例如，在WSL1上，或者构建自定义内核并禁用该支持的人。)
但在asm中这样做的唯一原因是，您可以使用nasm -felf32或nasm -felf64构建相同的源文件。(你不能在32位代码中使用syscall，除非在一些有32位版本syscall的AMD CPU上。而且32位ABI无论如何都使用不同的呼叫号码，所以这不会让同一个源对两种模式都有用。)
相关：
- 为什么允许我使用ret退出main？(CRT启动代码调用main，您不会将直接返回到内核。)
- _start中RET上的Nasm分段错误-无法从
_start中ret - 在程序集中使用printf会导致管道传输时输出为空，但在终端stdout缓冲区(而不是)上使用原始系统调用出口进行刷新
- exit()的系统调用实现
call exit与mov eax,60/syscall(_exit)与mov eax,231/syscall(exit_group) - 可以'；t从汇编(yasm)代码调用64位Linux上的C标准库函数-现代Linux发行版配置GCC，而
call exit或call puts不会与nasm -felf64 foo.asm&；CCD_ 112 - main()真的是C++程序的开始吗？-Ciro的答案是深入研究glibc+其CRT启动代码实际上是如何调用main的(包括GDB中的x86-64 asm反汇编)，并显示了__libc_start_main的glibc源代码
- Linux x86程序启动或者-我们到底该怎么去main()？32位asm，以及比您可能想要的更多的细节，直到您对asm更加熟悉为止，但如果您曾经想知道为什么CRT在进入main之前会运行这么多代码，它涵盖了从将GDB与
starti(在进程入口点停止，例如在动态链接器的_start中)和stepi一起使用到您自己的_start或main，在一个级别上发生的事情 - https://stackoverflow.com/tags/x86/info很多关于这个和其他一切的好链接