为什么有这段代码：
extern void x;
导致：
$ cl t555.c /std:c11 /Za
t555.c(1): error C2182: 'x': illegal use of type 'void'
这里什么是非法的？
上。用例：
$ cat t555a.c t555.p.S
#include <stdio.h>
extern void x;
int main(void)
{
printf("%pn", &x);
return 0;
}
.globl x
x:
.space 4
$ gcc t555a.c -std=c11 -pedantic -Wall -Wextra -c && as t555.p.S -o t555.p.o && gcc t555a.o t555.p.o && ./a.exe
t555a.c: In function ‘main’:
t555a.c:7:20: warning: taking address of expression of type ‘void’
7 | printf("%pn", &x);
| ^
0x1004010c0
$ clang t555a.c -std=c11 -pedantic -Wall -Wextra -c && as t555.p.S -o t555.p.o && clang t555a.o t555.p.o && ./a.exe
t555a.c:7:20: warning: ISO C forbids taking the address of an expression of type 'void' [-Wpedantic]
printf("%pn", &x);
^~
1 warning generated.
00007FF76E051120
这是一个有趣的案例。声明具有外部链接的 void 类型的标识符x似乎没有违反任何约束，但它几乎无法使用。
void"是无法完成的不完整对象类型"(C 2018 6.2.5 19)。当声明对象的标识符时没有链接，该类型必须"在其声明符末尾完成"(6.7 7)。但是，对于具有外部链接的标识符，情况并非如此;我们可以声明extern int a[]; extern struct foo b;并定义a，并在以后b，甚至在另一个翻译单元中也是如此。
如果不使用x，我认为它不会违反任何约束。如果程序尝试使用它，则 6.9 5 将适用：
。如果在表达式中使用了用外部链接声明的标识符(而不是作为结果为整数常量的
sizeof或_Alignof运算符的操作数的一部分)，则在整个程序中的某个地方，标识符应该只有一个外部定义;否则，不得超过一个。
但是我们不能在 C 代码中定义x，因为它的类型不完整，并且其类型无法完成。只要它没有定义，我们就不能在表达式中使用x，而不是作为sizeof或_Alignof的操作数，由于上述段落，我们也不能将其与sizeof或_Alignof一起使用，因为这些运算符需要一个完整的类型。
我们可以想象x是在 C 之外定义的，并与这个 C 代码相关联。因此，某些程序集模块可能会为 C 代码未知的x提供定义。当然，C 代码不能在没有类型定义的情况下使用对象的值。但它可以使用x的地址。例如，它可以用作指针值的哨兵或其他标记。例如，我们可以将指向另一个例程的指针列表作为指针列表传递，其中子列表由&x分隔，整个列表的末尾由空指针标记。(所以两个子列表(&a、&b、&c)和(&d、&e、&f)将作为(void *[]) { &a, &b, &c, &x, &d, &e, &f, NULL };传递。
但是，使用 Clang 编译printf("%pn", &x);并使用-pedantic会产生错误消息"ISO C 禁止采用类型为'void'的表达式的地址"。这样做的核心原因似乎是 6.3.2.1 1 将void类型的对象排除为左值：
-
左值是一个表达式(对象类型不是
void)，可能指定一个对象;
和 6.5.3.2 1 要求一元&的操作数为左值：
- 一元
&运算符的操作数应为函数指示符、[]或一元*运算符的结果，或指定对象的左值......
这可能是 C 标准中设计不完整的部分，因为它不排除const void成为左值，Clang 毫无怨言地编译了extern const void x; printf("%pn", &x);，但标准似乎没有理由在这方面区别对待const void和void。
一方面，Microsoft可能已经得出结论，没有办法使用此x，因此在找到extern void x后立即为其发出诊断，而不是在代码尝试使用此x时发生错误。但是，虽然编译器可以自由地发出其他诊断消息，但它应该接受符合标准的程序。也就是说，对于符合 C 标准的编译器，诊断可能是警告，但可能不是阻止编译的错误。
补充说明
注意到一元&的约束允许"[]或一元*运算符的结果"，我对此进行了测试：
static void foo(void *p)
{
printf("%pn", &*p);
}
在这里，*p本身是void类型的左值，这对于&是允许的，因为约束特别允许它，而&x似乎是一个非常相似的表达式，取void的地址，但约束不允许它，因为x既不是左值也不是*的结果。好奇。