我一直发现std：：mutex C++是手动的，容易出错。我需要手动将某个 std：：mutex 归因于特定变量，我需要记住在访问这些特定变量之前始终锁定 std：：mutex。
然后我开始学习 Rust，我看到在 Rust 中，std：：sync：：Mutex 是对象的包装器，类似于 C++ 中的 std：：tuple 是对象的包装器。 std：：sync：：mutex 可以被锁定，然后它返回一个对象来访问成员。只要该句柄对象存在，std：：sync：：mutex 就会保持锁定状态，并在析构函数中解锁(或者其他东西，不确定它在 Rust 中是如何工作的)。我的第一印象是，这是将互斥锁与它应该保护的数据联系起来的更好方法！
所以我的想法是：如何将此功能C++？ 我知道C++是创建自定义功能(例如 boost)的强大选择，所以这里有一个问题：
Rust 做事的方式有问题吗？(僵局问题等)
有没有理由让 Rust 可以侥幸逃脱它所做的事情，C++无法匹敌？(防止死锁，借用检查器保持互斥锁锁定等)
是否有现有的 Rust 风格的 std：：mutex 包装器实现C++？
Rust 的实现坏了吗？(因为死锁什么的)
或者，我注定要失败吗？C++如此根本性地崩溃了吗？
Rust 做事的方式有问题吗？(僵局问题等)
MutexGuard可以向受互斥锁保护的值发出可变/独占引用(&mut)。为了保证MutexGuard对受保护的值具有独占访问权限，互斥锁不能重入。一个可重入互斥锁可以发出多个MutexGuard，每个互斥锁都可以发出对相同值的可变引用，这违反了不能同时有多个活动的可变引用到同一内存位置的规则。
有没有理由让 Rust 可以侥幸逃脱它所做的事情，C++无法比拟？(防止死锁，借用检查器保持互斥锁锁定等)
MutexGuard分发的参考文献具有与MutexGuard相关的生命周期。这意味着当MutexGuard被删除(即，锁被释放)时，不能再使用对受保护值的引用。
如果要在 C++ 中实现相同的模式，则可以阻止用户访问受保护的值，直到锁定被获取，但无法阻止他们在释放锁后保留指向受保护值的指针或引用，除非锁保护从一开始就从未分发指向受保护值的指针或引用。
Rust 的实现坏了吗？(因为死锁什么的)
Rust 的互斥锁不能防止死锁。线程 1 锁定 A 然后 B 和线程 2 锁定 B 然后 A 的经典案例很可能导致 Rust 死锁。我不会因此而认为 Rust 被破坏了，因为大多数其他语言都有同样的弱点。
在C++中，您可以使用std：：scoped_lock来获得自动解锁。
它与 std：：mutex 解耦，因为存在不同的互斥类型(递归、非递归、基于线程、旋转锁等)。理论上，如果互斥锁类型以与类型无关的方式编写，则可以替换互斥类型而不会影响代码。
在 Rust (1.58) 中，不同类型的互斥体没有通用接口，返回的防护类型在理论上也可能不同(尽管在实践中非常相似)。
若要在C++中获取数据封装方面，可能需要实现自定义智能指针。有一些库可以做到这一点，例如 cpp-mutex-guard。
除了中毒的想法之外，Rust 实现中没有任何魔力，因此可以在C++中实现。