AI：现代方法在讨论一阶逻辑中的推理时提出了Rete算法。
然而，我发现的Rete算法的所有描述似乎都使用了没有函数符号的规则。换句话说，规则看起来像
a(X) ∧ b(X, Y) → c(Y)
但不是
a(f(X)) ∧ b(X, Y) → c(f(Y))
(区别可能是根本的，因为它是Prolog和Datalog之间的区别，其中只有一个是图灵完备的(
Rete算法是否仅限于没有函数符号的规则？像Drools和CLIPS这样的现代规则引擎处理函数符号吗？
在CLIPS中，这就是实现规则的方式"对于每个人来说，存在并且只有一个所述人的父亲，如果一个人的父亲富有，那么他/她也是"：
(defrule inherited-wealth
(forall (person ?p)
(father ?p ?f)
(not (father ?p ~?f)))
(person ?p)
(father ?p ?f)
(rich ?f)
=>
(assert (rich ?p)))
您的示例的问题是Drools针对Java对象工作。条件"；每个人都有一个父亲；通过将CCD_ 1变量定义为实例而不是列表来处理。这将检查简化为一个空检查。
在Drools中，这就是如何实现这个简单的英语用例：
对于每个人，都有一个并且只有一个父亲，如果一个人的父亲很富有，那么他/她也是。
rule "A person has a rich father and is rich"
when
not( Person(father == null ))
$person: Person( $father: father,
isRich == true )
Person( isRich == true ) from $father
then
// Insert consequences here
end
这个规则的右手边(后果(将触发每个富有的人，以及他们的父亲富有。开头的not子句验证工作内存中的所有Person实例都具有父亲的。每个进入工作记忆的人都会根据他们的个人优点进行评估，即使有多个人进入
基本上你读它的方式是：；所有人都有一个父亲。每个富人都有一个富有的父亲"如果你惰性对象的设计并检查子对象，你可以断言类似"；如果一个人富有，那么所有的孩子都富有；。
为了完整起见，这里建模的Java类看起来是这样的：
public class Person {
private Person father;
private boolean isRich;
public Person getFather() { return this.father; }
public Person getIsRich() { return this.isRich; }
// Setter methods omitted for brevity
}
当然，如果你试图测试你不满足这个条件的情况，你当然可以颠倒它：
rule "A person exists without a father"
when
exists( Person( father == null) )
then
// Do something for situation if there's a father-less person
end
rule "A person is rich and their father is not rich"
when
Person( $father: father != null,
isRich == true )
Person( isRich == false ) from $father
then
// Do something for the poor father
end
当然，你可以将它们组合成一个规则，但这被认为是糟糕的规则设计。
Drools是一种商业规则语言。它旨在用于条件和后果的组合——"；如果这些条件成立，那么就这样做"；。您的场景是一个简单的语句，而不是条件+结果，因此在这里建模有点困难，因为它没有结果。
然而，它的好处是可以隐式地应用于每个输入，而不必指定循环或递归函数。调用上述(积极和消极情况(的方式是创建一个Person实例集合，并将它们一次性传递到会话中。Drools将根据输入评估每个Person实例的优点。在评估规则是否有效时，对这些实例的任何更改，如果不调用特殊Drools"刷新"函数之一(update、insert、modify、retract(，都将被忽略。例如，如果我传入一个没有父亲的Person实例，然后在我的一个规则中添加一个Person，从"；当"；条款视角我的人仍然没有父亲；规则是根据完美的输入进行评估的，除非我特别通知Drools使用上述函数。