为scala中的类使用Numeric类型边界的正确方法

Question

一般问题：定义类型为Numeric的泛型类的正确方法是什么，最好不要在Scala 2中使用任何implicit？

具体示例：考虑以下围绕Integer序列构建的玩具类：

class NewList(val values: Seq[Int]) {
def +(x: Int): NewList = new NewList(values.map(_ + x))
}
val x = new NewList(List(1,2,3))
(x + 5).values  // ---> List(6, 7, 8)

现在假设我们想使NewList通用，围绕任何数字序列：

// Would not compile
class NewList[T: Numeric](val values: Seq[T]) {
def +(x: T): NewList = new NewList(values.map(_ + x))
}

由于某种奇怪的类型不匹配，上面的代码无法编译

cmd2.sc:2: type mismatch;
found   : T
required: String
def +(x: T): NewList[T] = new NewList(values.map(_ + x))
^Compilation Failed
Compilation Failed

据我所知，这个编译错误显然意味着编译器无法将变量x: T解析为Numeric类型，因此无法解析plus的参数类型。尝试在类定义或方法定义中声明+(x: Numeric[T])或使用(implicit num: T => Numeric[T])将没有帮助。

使类按预期编译和行为的唯一方法是使用implicitly[Numeric[T]]:的plus方法

class NewList[T: Numeric](val values: Seq[T]) {
def +(x: T): NewList[T] = new NewList(values.map(implicitly[Numeric[T]].plus(_, x)))
}
val x = new NewList(List(1,2,3))
(x + 5).values  // ---> List(6, 7, 8)

• 为什么编译器不能为T解析方法plus，即使它在类定义中被声明为Numeric
• 有没有更好的方法来解决这个问题，而不使用丑陋的样板implicitly[Numeric[T]].plus
• 一般来说，我们可以避免implicit在scala中处理此类情况吗

Answer 1

为什么编译器不能解析t的方法加号，即使它在类定义中声明为Numeric？

首先，因为T不是Numeric；相反，它有一个Numeric类型类的实例与其关联
其次，即使T是Numeric，它也不会有+方法；因为，类型类不是这样工作的
检查此项：https://gist.github.com/BalmungSan/c19557030181c0dc36533f3de7d7abf4

有没有更好的方法来解决这个问题，而不使用隐式的丑陋样板[Numeric[T]].plus？

是的，只需在顶层或class或方法内部导入扩展方法：import Numeric.Implicits._。

我们通常可以避免隐式来处理scala中的此类情况吗？

[T: Numeric]只是(implicit ev: Numeric[T])的糖语法，所以不，您无法避免implicits

这很好，真的。