任何有足够知识的人都知道，您不能用简单的逻辑运算符比较两个浮点数并期望得到逻辑结果。
那么，当数字实际上是INFINITY时，为什么对INFINITY进行逻辑上的EQUAL TO比较总是返回true呢?
PS:我尝试了同样的比较NAN，但似乎只有INFINITY可以可靠地检测为等于相同值的另一个数字。
(编辑)这是我的实现(GCC)INFINITY和NAN的定义:
# define INFINITY (__builtin_inff ())
# define NAN (__builtin_nanf (""))
任何有足够知识的人都知道，您不能用简单的逻辑运算符比较两个浮点数并期望得到逻辑结果。
这在IEEE 754标准或我所知道的任何其他浮点行为规范中没有基础。这是一个很不幸的常见的浮点运算错误。
事实上，相等比较在浮点数中是一个完美的操作:当且仅当两个操作数表示相同的数字时，它产生真值。对于相等的比较永远不会有任何错误。
另一个错误陈述是浮点数近似实数。在IEEE 754中，除了NaN之外的每个浮点值都表示一个数字，并且它精确地表示该数字。
事实上，浮点数当浮点操作时是精确的近似实算术;正确舍入的运算产生最接近的可表示值(在任何方向上最接近或在选定的方向上最接近，有不同的关系规则)。
这个区别对于理解、分析、设计和编写浮点算法的证明是至关重要的。
那么，为什么当数字实际上是无穷大时，逻辑上的EQUAL TO比较总是返回true ?
如上所述，相等性比较当且仅当其操作数表示相同的数字时产生真值。如果x为无穷大，则x == INFINITY返回true。如果x是3，那么x == 3返回true。
当人们不理解数字的含义时，有时会遇到麻烦。例如，在float x = 3.3;中，人们有时没有意识到C将double的3.3转换为float，因此x包含的值与3.3不相同。这是因为转换操作近似于它的结果，而不是因为x的value不是它的特定赋值。
我尝试与
NAN进行相同的比较，…
NaN不是一个数字，因此，在相等比较中，它永远不会满足"两个操作数表示相同的数字"，因此比较产生false。
不能用简单的逻辑运算符比较两个浮点数并期望得到逻辑结果。
在比较两个浮点数时存在陷阱，因为由于缺乏精度而产生舍入误差，它们可能与您所期望的不完全相同。有时，一个数字非常接近但不完全是我们所期望的。这就是导致问题的原因。
这个问题不适用于+Inf。+Inf不能意外地存储为非常接近+Inf的一些数字。+Inf是一个特定的位模式。它不是INT_MAX;它是处理器本身的一个特殊值。
-Inf也是一样。