在我的C++协程库中的几个地方，我需要走一连串相互等待的挂起协程。
例如，假设Foo0调用Foo1，这调用Foo2，哪个...调用FooN，每个co_await是下一个的结果，并且FooN当前处于挂起状态。它们的承诺类型存储等待者的句柄，以便在完成后恢复，因此它们形成了从FooN到Foo0的单链列表。我希望能够迭代列表，例如在取消后进行清理或为分析提供很好的异步堆栈跟踪。
如果所有协程都具有相同的 promise 类型，只要我有最后一个协程帧的句柄，这很容易。我可以实现它，如下所示：
void WalkCoroutineChain(std::coroutine_handle<Promise> h) {
while (h) {
// ... do something with h ...
Visit(h);
// Move on to the caller of h's coroutine.
h = h.promise().awaiter;
}
}
问题在于，实际上它们并不都具有相同的承诺类型。它们共享一个公共承诺类型模板，甚至共享一个用于承诺类型的公共基类，但承诺类型本身不同，因为它是根据它们返回的结果类型模板化的。
我的问题是：给定对承诺的引用，是否有任何合法的方法将其存储为类型擦除的东西，如void*或std::coroutine_handle<>，同时保留通过该类型擦除值执行以下两项操作的能力？
- 恢复或销毁其协程。
- 获取对其已知基类的引用。 (如果有帮助，我可以保证没有多重继承。
这将允许我解决我的问题，因为我可以将awaiter成员放入所有承诺都继承自的公共非模板化基类中，并浏览这些基类的列表。
我很确定在实践中这样做可能会奏效：
std::coroutine_handle<> type_erased = GetHandleSomehow();
auto base = std::coroutine_handle<PromiseBase>::from_address(type_erased.address());
但这可能是未定义的行为：
在C++20草案中[coroutine.handle.export.import]列出了
std::coroutine_handle<Promise>::from_address"addr是通过事先调用address获得的"的先决条件，而没有说明address被调用者的类型。在最新的草案中，它特别说"
addr是通过事先调用cvcoroutine_handle<Promise>类型的对象address获得的"，如果Promise实际上是真实承诺类型的基类，那就不是真的了。
我认为以下内容在实践中可能有效，至少在没有多个继承或虚函数的简单情况下(即当基类和 promise 类是指针可相互转换时)：
// Assume the promise inherits from a base class.
struct PromiseBase {
// The handle to resume when done, also used for walking the linked list as
// described in the question.
std::coroutine_handle<PromiseBase> awaiter;
};
template <typename Result>
struct Promise : PromiseBase {
std::coroutine_handle<PromiseBase> get_base_handle() {
std::coroutine_handle<PromiseBase>::from_promise(*this);
}
};
PromiseBase::awaiter可以用作WalkCoroutineChain函数中的链接，而不是std::coroutine_handle<Promise<T>>，因为T在协程链中可能有所不同。
我读了 C++20 草案和最新的标准草案，都说get_base_handle的实施是合法的：std::coroutine_handle<PromiseBase>::from_promise的前提只是输入引用是"对协程的承诺对象的引用"。在这种情况下，*this肯定是正确的，即使转换为对PromiseBase的引用，大概仍然是正确的。
我说这"在实践中可能有效"，因为我对标准的意图没有100%的信心。也许这是要被禁止的？但如果是这样，肯定不清楚。在没有明确措辞的情况下，也值得考虑可实现性，鉴于今天在 clang/libc++ 中如何实现协程句柄(指向协程帧的void*指针，承诺在已知偏移量处)，我认为没有理由无法正常工作);至少在没有多重继承和虚函数的情况下，这似乎是正确的。
如果标准的意图是说这是不合法的，那么我认为措辞可以改进。我已经在标准的GitHub存储库上提出了一个问题，要求澄清。
没有办法从std::coroutine_handle<>那里得到任何形式的承诺。这基本上就是这种专业化的全部意义所在：与协程交互而不关心它包含什么类型的承诺。
但这可能是未定义的行为：
LWG问题3460。它特别明确指出，coroutine_handle<T>::from_address要求地址是专门从coroutine_handle<T>实例中获取的。这是作为 C++20 的缺陷应用的，因此它是标准的一部分。