我正在处理一个遗留的DLL，其中有许多东西是从DOS C代码开始的，在没有布尔值概念的日子。但是DLL仍在积极发展中，仍在不断发展。许多旧的导出方法都有这样的签名:
_declspec(dllexport) int IsConditionTrue();
从名字上看，函数应该返回一个TRUE/FALSE值，但由于它被声明为int，程序员必须假设API可以返回任何值。我正在对DLL进行一轮更改，我想知道将这些声明更改为使用BOOL来澄清预期的API使用是否安全:
_declspec(dllexport) BOOL IsConditionTrue();
BOOL被声明为typedef int BOOL;，所以我认为编译器或已经编译的导出函数的消费者应该没有区别，对吗?我只是不想改变一打导出的函数，然后花一周的时间追踪和重新编译消耗导出的int版本的损坏的可执行文件。
BOOL被声明为typedef int BOOL;，所以我认为编译器或已经编译的导出函数的消费者应该没有区别，对吗?
是的，typedef只是语法糖，对生成的ABI没有影响。
也就是说，BOOL并没有使代码对最终用户更安全，它仍然可以返回TRUE,FALSE以外的值，编译器会很乐意接受这样的代码。此外，用户可能会变得更加"懒惰"。与不祥的int相比，不检查这些错误，希望能让人真正检查文档。