GCC和Clang都支持一个称为__builtin_parity的实现定义函数，该函数有助于确定数字的奇偶性。
根据GCC的规定：
内置函数：int __builtin_parity(unsigned int x)
返回x的奇偶校验，即x中的1位数取2。
这意味着，如果1位的数量是偶数，它将返回0，如果是奇数，则返回1。
Clang也是如此，因为我在编译器资源管理器上进行了测试。
然而，当设置的比特数为偶数时，实际奇偶校验标志被设置。
为什么会这样？
它们只是不同的任意选择。
首先要注意的是；实际奇偶校验标志"；是仅在某些架构上提供的硬件功能；在目前主流使用的体系结构中，我认为x86是唯一一个具有这种标志的体系结构。因此，这样一个标志的存在，更不用说确切的语义了，在任何方面都不是一个通用的标准。
我认为GCC的选择更符合逻辑：0和1应该分别对应偶数和奇数，因为0是偶数，1是奇数。我不知道为什么x86和它的前辈们选择了相反的做法。你可能不得不回到过去询问设计师。
无论如何，8086奇偶校验标志的实际值不是很重要；程序员通常会使用JPE和JPO汇编助记符来测试它；如果奇偶校验偶数"则跳转"；或"；如果奇偶校验为奇数则跳转"；而不必记住哪一个对应于标志中的0或1位。只有当您想通过PUSHF或LAHF实际检查FLAGS寄存器中的位时，该值才会变得相关，这只在非常模糊的情况下有用。
我看了一下历史。英特尔8086从8080复制了其标志，这也起到了同样的作用。它的前身，8008，也有一个平等的"；触发器"；，它似乎是在偶数奇偶校验上设置的，但有点不清楚，因为你只能有条件地跳到触发器的状态上，而不能实际读取它。据说8008是从Datapoint 2200派生而来的，它实际上以相反的方式记录了它的奇偶校验翻转：设置为奇数，重置为偶数。但是80xx语义可能是一些内部实现细节，没有任何深刻的意义，比如奇偶校验电路恰好以这种方式产生了结果，他们没有费心添加另一个NOT门来反转它
无论如何，x86奇偶校验标志对于GCC的__builtin_parity()来说只是很有用的，因为它只测试一个字节。它可以通过异或将字节放在一起来获得更大的值，如果没有其他选项，GCC/clang会这样做。它通过在最后使用setnp而不是setp来处理标志的反向意义(人类程序员只需编写setpo，而不必考虑标志的设置/清除值)。
然而，过去10年中几乎所有的x86 CPU都支持popcnt指令，如果它可用，GCC/clang将使用它(然后只提取低位)。