在The Little Schemer(第4版(中，有人声称null?为假的列表至少包含一个原子，或者我从阅读文本中了解到这一点。
这对我来说没有意义，因为(atom '())是false，我们可以将它们粘贴到一个列表中以使其不为空：
> (null? '(()))
#f
所以我的问题是，这是我阅读中的错误，还是定义问题？既然它不在勘误表中，我想这样一本研究得很好的书不会有这样的错误。
如果我们认为(())与(() . ())甚至(cons '() '())相同，然后认为cons是一个原子，那么我可以看到你是如何到达那里的，但我不认为这是怎么回事
(这在Racket 7.0中进行了测试，书中给出了atom?的定义，即
(define atom?
(lambda (x)
(and (not (pair? x)) (not (null? x)))))
我知道这并没有涵盖Racket有趣的功能，但在这里应该足够了。(
lat被假设为书中此时的原子列表。
如果它不是空的，根据定义它包含一些原子。
这不是关于Lisp，而是关于这本书的介绍。
我认为lat表示原子列表。因此，如果lat不是null?，那么它需要包含至少一个原子。
有一个称为lat?的过程被定义为：
(define lat?
(lambda (l)
(cond
((null? l) #t)
((atom? (car l))
(lat? (cdr l)))
(else #f))))
CCD_ 13，因此根据定义CCD_ 14不是CCD_。
列表可以包含任何类型的元素，包括空列表和其他列表，它们都不是原子。CCD_ 16是一个仅限于具有原子元素的平面列表。
作为一个概念，"原子"是不能分解成更小部分的东西。数字42是原子，列表(42 43(不是原子，因为它包含两个较小的部分(即数字42和43(。由于空列表不包含任何较小的部分，因此根据此逻辑，它就是一个原子。
现在，让我们尝试实现一个atom?谓词，该谓词确定其输入是否为原子。
(define (atom? x)
(cond
[(number? x) #t]
[(symbol? x) #t]
[(char? x) #t]
...
[else #f]))
这是。。。需要替换为对实现所支持的每个原子数据类型的测试。这可能是一个很长的列表。为了避免这种情况，我们可以试着聪明一点：
(define (atom? x)
(not (list? x)))
对于非空列表，这将正确地返回false，对于数字、字符等，这将返回true。但是对于空列表，它将返回false。
由于"原子"一词的定义取决于该书的作者(该词没有出现在语言标准中(，他们可能会选择上述简单的定义。
请注意，当语言包含其他复合数据结构(如向量和结构(时，非列表的定义会产生误导。如果我没有记错的话，书中讨论的唯一复合数据结构就是列表。