不好的做法是 arr[0] = arr[1] = C 中的值吗?

Question

正如我上面所说，这是不好的做法吗？在ASM中，它会是什么样子？我的意思是，我不知道它是否被翻译成这样的东西：

arr[0] = value;
arr[1] = value;

或者像这样：

arr[1] = value;
arr[0] = arr[1];

第二个显然效率更低(imm vs mem)。

提前谢谢。

Answer 1

根据 C 语法赋值运算符从右到左计算。

所以这个说法

arr[0] = arr[1] = value;

相当于

arr[0] = ( arr[1] = value );

来自 C 标准(6.5.16 赋值运算符)

3 赋值运算符将值存储在指定的对象中 左操作数。赋值表达式的值为 left 赋值后的操作数，111)，但不是左值。的类型 赋值表达式是左操作数之后的类型 左值转换。更新存储值的副作用 左操作数在左操作数和左操作数的值计算之后排序 正确的操作数。操作数的计算是无序的。

所以根据报价，你可以考虑这个说法

arr[0] = arr[1] = value;

喜欢

arr[1] = value;
arr[0] = arr[1];

至于效率，编译器可以生成一个高效的目标代码，该代码将与您想象中看到的源代码不同。

Answer 2

好吧，我查看了汇编代码，得到了这个：

182             Arr[0] = 0x01;
e357:   A601 LDA #0x01
e359:   C70100 STA 0x0100

184             Arr[0] = Arr[1] = 0x58;
e35d:   A658 LDA #0x58
e35f:   C70101 STA 0x0101
e362:   C70100 STA 0x0100

因此，如果我执行 Arr[0] = 0x58;并且立即执行 Arr[1] = 0x58; 预期的结果是：

e357:   A601 LDA #0x58
e359:   C70100 STA 0x0100
e359:   C70100 STA 0x0101

(STA：斯托尔蓄能器 |LDA：LoaD蓄能器)

因此，我使用的编译器优化了代码。你们已经说过了，我认为使用以下内容可以更好地练习(或更好的可读性)：

Arr[0] = 0x58; 
Arr[1] = 0x58;

谢谢大家！

Answer 3

如果你想看asm，你可以使用

objdump -d -M intel binary_name

然后，您将搜索.text部分，然后搜索main函数。

---

这是我使用int arr[2]和一个简单的printf在计算机上获得的变量。

优化输出，使用-O3编译

mov    ecx,0x2a
mov    edx,0x2a

未优化

对于此代码：

arr[0] = 42;
arr[1] = 42;

输出为：

mov    DWORD PTR [rbp-0x10],0x2a
mov    DWORD PTR [rbp-0xc],0x2a

---

对于此代码：

arr[0] = arr[1] = 42;

输出为：

mov    DWORD PTR [rbp-0xc],0x2a
mov    eax,DWORD PTR [rbp-0xc]
mov    DWORD PTR [rbp-0x10],eax

---

在第二种情况下，还有一个额外的操作。

因此，对于优化的编译，没有区别，但为了代码的可读性，我不会以这种方式编写它。