我一直在使用字符串来表示大于32位的解码JSON整数。似乎string_of_int能够处理大的整数输入。因此，一个解码器，写(在Json.Decode命名空间中(：
id: json |> field("id", int) |> string_of_int, /* 'id' is string */
正在成功处理至少37位的整数。
另一方面，编码对我来说很麻烦。远程服务器不接受字符串表示，并且需要int64。是否可以使bs-json支持int64类型？我希望这样的东西能起作用：
type myData = { id: int64 };
let encodeMyData = (data:myData) => Json.Encode.(object_([("id", int64(myData.id)]))
必须滚动我自己的编码器并不像解码器那么可怕，但是。。。我宁愿不要。
您没有确切说明编码有什么问题。int编码器除了更改类型之外什么也不做，因为它相信int值实际上是有效的。所以我认为是int_of_string操作造成了问题。但这就引出了一个问题，如果你能成功地将其解码为int，为什么要将其转换为string？
这里的根本问题是JavaScript没有64位整数。最大安全整数是253-1。JavaScript实际上根本没有整数，只有floats，它可以表示一定范围的整数，但除非将它们转换为32位或64位的ints，否则无法有效地进行整数运算。因此，无论出于何种原因，可能是一致的溢出处理，在EcmaScript规范中决定二进制逐位操作应当对32位整数进行操作。因此，这开启了内部32位表示的可能性，创建32位整数的符号，以及优化整数运算的可能性。
因此，对于您的问题：
它会是"安全"；只添加外部int64:int64->Js。Json.t="%"身份；到编码器文件？
不，因为JavaScript中没有64位整数表示，所以int64值表示为两个Number的数组，我相信这也是一个可能更改的内部实现细节。仅仅将其强制转换为Js.Json.t不会产生您期望的结果。
那么你能做什么？
我建议使用float。在大多数方面，这将表现得与JavaScript数字完全一样，让您可以访问其全部范围。
或者，您可以使用nativeint，它的行为应该与floats类似，除了除法，除法的结果被截断为32位整数。
最后，您还可以直接使用几个轻量级JavaScript函数来实现自己的int_of_string，以创建一个技术上超出范围的int，尽管我不建议这样做：
let bad_int_of_string = str =>
str |> Js.Float.fromString |> Js.Math.floor_int;