我有一个项目需要更高的速度和更少的内存消耗，所以我了解了int_fast_t并开始使用它。
同时，我对此有以下问题：
不同类型整数之间的C++算术运算需要隐式强制转换或类似操作吗？还是它们是免费的？
另一种提问方式是，例如，int_fast8_t + int_fast32_t是否比int + int慢？为什么？
C++中的算术运算规则相当疯狂。
https://en.cppreference.com/w/c/language/conversion包含它们。
但在逻辑上，每个操作都要进行高达int/unsigned int的转换。
然后在分配时将结果转换回。
这种逻辑转换不必在实际的机器代码中发生，因此8位int可以在8位硬件中完成，只要转换为int然后返回到8位的结果是相同的；而且可以更快。在其他系统上，这可能代价高昂，而fast 8 int的大小是32位。
性能完全取决于实现。在一种实现方式中，将int_fast8_t转换为int_fast32_t可能涉及开销，并且在某些情况下，向int_fast32_t添加int_fast8_t可能比添加两个int慢。
然而，在另一个实现中，int_fast8_t、int_fast32_t和int中的每一个都可能是相同的32位有符号整数。在这种情况下，将不存在转换，并且这些类型的任何组合的值的添加都将同样快。
也许需要记住的最大考虑因素是int_fastN_t类型本质上并不比其他整数类型快。它们只是让编译器可以选择使用比请求更多的比特，如果这可以提高性能的话。也许从内存中访问单个字节需要额外的指令，因此16位的值可以比8位的值处理得更快。如果是这样的话，int_fast8_t可能是short的typedef。你不会得到比short更好的性能；所作出的唯一承诺是使用CCD_ 18至少与使用unsigned char一样快。
另一个例子：在今天的计算机上，int_fast64_t很可能是long long的typedef(或等效物(。相同类型，没有性能差异。如果您更关心速度而不是尺寸，请使用int_fastN_t类型，但不要认为您实际上会看到速度提升——您可能已经处于最佳性能。